¿PREVENCIÓN DE ATENTADOS TERRORISTAS O MIEDO A LOS CIUDADANOS?

   No me creo que los esfuerzos y refuerzos que en estos días, sobre todo en Noche Vieja, se están realizando tanto en Madrid, como en otras ciudades europeas, pretendan evitar cualquier tipo de atentado terrorista. Los responsables de seguridad saben muy bien que, si no es con un camión será casi imposible evitar la “locura” de que un “fanático/a” se autoinmole haciendo estallar los explosivos pegados a su cuerpo, sin que su objetivo directo sea causar la muerte de las personas que le circunden. Más bien lo que pretenden es llamar la atención del mundo sobre los problemas y daños que ellos consideran que otras fuerzas, ya sean políticas, militares, ideológicas, religiosas, etc., de otras naciones causan a sus respectivas poblaciones. Y para ese cometido no hace falta irse a la puerta de un cuartel o de una plaza llena de gente y de policías. Para llamar la atención, lo tienen más fácil en otros núcleos urbanos, donde, precisamente, por esa acumulación de obstáculos y de agentes armados en unos sitios, dejan desguarnecidos otros. Los terroristas estarán locos, pero no son tontos, y no creo que gasten sus escasos recursos en lo difícil, cuando con menos riesgo pueden conseguir el mismo resultado.

EL PSOE COMO POLLO SIN CABEZA

   El partido socialista cada vez me interesa menos. Si no da con su rumbo rápidamente, se estrellará como sus partidos europeos hermanos. Si vuelvo a abusar del tiempo de mis lectores, es porque, después de lo visto y oído en estos últimos días, no quiero que me cuente entre sus ingenuos y crédulos seguidores. Sinceramente creo que a los únicos que interesa su política es a los que viven de sus prebendas y poltronas. Realmente, junto a los dirigentes del PP y de C´s, a estos políticos no les interesa que la sociedad cambie. Todo se queda en meros discursos desmentidos por sus pactos fraguados en la penumbra de los despachos.

LA HIPOCRESÍA DE UN MINUTO DE SILENCIO

   Ilustre Don Gay –conversa Max Estrella con su amigo-. De acuerdo. La miseria del pueblo español, la gran miseria moral, está en su chabacana sensibilidad ante los enigmas de la vida y de la muerte…; la Muerte, una carantoña ensabanada que enseña los dientes… Este pueblo miserable transforma todos los grandes conceptos en un cuento de beatas costureras. Su religión es una chochez de viejas que disecan al gato cuando se les muere. (Escena segunda de Luces de bohemia, de Valle-Inclán).

   Recomiendo leer la descripción esperpéntica que hace nuestro más ilustre dramaturgo de la España de su época, y compare el lector esa visión con los hechos que se vienen produciendo en la “sede de la Soberanía”, primero con el “besamanos” del Rey, y hoy con el minuto de silencio, guardado por la mayoría de sus señorías, por la muerte de Rita Barberá.

EL TERREMOTO POLÍTICO DE LA ELECCIÓN DE TRUMP

   Prácticamente, sobre este tema está casi todo dicho. Los medios de comunicación españoles, para no hablar, como siempre, de los problemas que acucian a los ciudadanos de esta piel de toro, han resaltado hasta lo inverosímil las extravagancias mitinescas de este aspirante a la Casa Blanca. La interinidad del gobierno de Rajoy, con sus portavoces y medios aliados, ha facilitado que este país se haya convertido en el show del Gran Hermano. Sin embargo, todo ese despliegue de actores y de medios, que han apostado por la derrota de Trump, jamás reconocerán que, aparte de otros, han sido ellos los primeros derrotados.

EL EDITORIAL DE EL PAÍS (2-X-16) VUELVE A MENTIR

   Ya es más que sospechoso que este periódico tenga que basarse, para negar las declaraciones hechas por Pedro Sánchez en SALVADOS sobre las presiones ejercidas sobre él por parte del expresidente de Telefónica, Sr. Alierta y por el grupo Prisa, en cuyo accionariado participa con más del 12 %, en una información de su adversario El Mundo, que afirma que los hechos ocurrieron exactamente al revés…, que fue Sánchez el que visitó al presidente de Telefónica para pedirle que presionara a su favor sobre la línea editorial de El País. Al menos indirectamente, con esa actitud no sólo está reconociendo el poder de influencia que determinados grupos empresariales y sus directivos ejercen, no sólo sobre El País, sino también sobre otro grupo de comunicación, y cómo, de alguna manera, grupos “adversarios” se conchavean para defender intereses económicos-políticos comunes.

TODOS LOS OLIGOPOLIOS MEDIÁTICOS CONTRAATACAN AL UNÍSONO

El domingo, según estaba viendo y oyendo las declaraciones de Pedro Sánchez en el programa SALVADOS de Évole, comenté a mi compañera: declaratio belli habemus. ¡Y no me equivoqué! Y eso que no tengo el don profético de Iñaki Gabilondo. Lo cierto es que de este “oráculo” menos sospechoso de ser de derecha echa mano el General Felipe Gonzáles, para dar el “toque de generala”. Y, para despistar al enemigo, lo hace desde un campamento que, sólo aparentemente, no es el suyo. El suyo es, como sabemos, el grupo Prisa, editor de El País, y su “ayudante de campo”, sr. Cebrián. A sabiendas de la gran audiencia que tiene el INTERMEDIO, y la ideología izquierdista de su buen presentador, el Gran Wyoming, el mandamás de la Sexta le impone, estoy seguro, llevar de invitado a Iñaki. Me consta la gran simpatía que el tío Wayo profesa a este buen profesional del periodismo. Igualmente me consta el sentir progresista de este médico “a palos”, más por lo que expresa en sus escritos, que por lo le dejan decir en su humorístico informativo. Pero, en aras de la verdad, tengo que decir que la sensación que tuve de la entrevista es que estaba “amañada” y “precocinada”. Pero nada que echar en cara a Wyoming, pues estaba cumpliendo órdenes y defendiendo sus “habichuelas”. Sí mucho que criticar a Gabilondo, que, por su edad y su trayectoria, ya debiera de disfrutar de su independencia profesional y dar ejemplo de ella a sus colegas. Pero el buen analista político que es Iñaki prefirió “nadar y guardar la ropa”, cumpliendo así, agradecidamente, con el encargo que sus mecenas y patrocinadores, F. González, Cebrián y Prisa, le habían encomendado. Y esa actitud se le notaba mucho a juzgar por incómodos gestos, y, sobre todo, por las contradicciones en las que incurrieron sus declaraciones. Veamos algunas.

CONSUMATUM EST

La honestidad de su centenaria historia, de la que tanto alardea el Partido Socialista Obrero Español, la hubiera demostrado reconociendo su error y su deslealtad hacia sus militantes y votantes, y pidiendo humildemente perdón, arrostrando deportivamente las consecuencias. Por el contrario, ha elegido el camino más intrincado, que le ha llevado al bochornoso espectáculo a punto de “bajar el telón”.

Pedro Sánchez, creyéndose el bello príncipe Teseo, hijo del rey ateniense Egeo, se atrevió a entrar en el laberinto para dar muerte al insaciable Minotauro. En este caso se fio del hilo que su enamorada Ariadna estaba tejiendo, y que le serviría de guía para salir de aquella enrevesada mazmorra. Pero, para su desgracia, el joven príncipe se encontró con que el insaciable y mítico animal era Felipe Gonzáles que se había ganado los favores de la Ariadna andaluza, y ésta, quedando cautiva como su madre, la reina Pasifae, de la rara belleza de tan extraña bestia, traicionó al ingenuo Teseo. Y es que a la Sultana se le da mejor descoser que coser, destejer que tejer.

A LA JERARQUÍA CATÓLICA LE SIGUE OBSESIONANDO EL SEXO

   Los señores pertenecientes a este “grupo de presión”, cuando exponen sus teorías, debieran recordar que la autorita de sus discursos les viene validada por la fe en el sacramento sacerdotal que ellos mismos han inducido en sus fieles, y sólo para cuestiones relacionadas con su “mundo” mítico-teológico. Por tanto, debieran ser muy prudentes cuando osan tratar otros temas, para cuya explicación hay otros profesionales mucho más capacitados y preparados. Con su arrogante persistencia en sus peroratas dogmáticas y trasnochadas sólo consiguen mantener en la ignorancia a sus adeptos, cuando no someterlos a un continuo sacrificio que prolonga la buena cruz del que lo lleva y de su familia desde su adolescencia por los motes y otras señales de desprecio sufridas por tales personas, según las palabras del Presidente de la Conferencia Episcopal, sr. Ricardo Blázquez.

VI VENIR LA DESFENETRACIÓN DE P. SÁNCHEZ

   Con la formación de la Comisión Gestora muchos pensaban que sería el último acto del sainete representado estos días por el Psoe. Pero no parece que vaya a ser así. A juzgar por lo visto hasta ahora todo indica que, dado el éxito de taquilla obtenido, tendrá lugar una “reposición”, corregida y aumentada, de la misma obra teatral. Es lo que hacían aquellas compañías de cómicos familiares, que, debido a su escaso repertorio, deambulaban de pueblo en pueblo representando, con ciertos retoques, el mismo espectáculo. La juventud de muchos lugareños no les permitió asistir a anteriores representaciones, por lo que el melodrama podría parecerles un estreno absoluto; pero no les ocurría lo mismo a los viejos del lugar, que, o bien ya lo habían visto, o lo habían presentido en sueños, hechos luego realidad. Pues ambas cosas he han sucedido a mí, que, haciendo memoria del pasado, no sólo recuerdo los sueños, sino que, además, los puse por escrito. ¡Cosas de mi psicoanalista!...

UNA “GESTORA” NO NEUTRAL

   Este “invento”, nacido con una finalidad preconcebida, más temprano que tarde, evidenciará el más absurdo de los ridículos. Cuando una comunidad se rompe, sobran los “salvadores”, “costureras” o “sastrecillos” de parte que puedan llevar a cabo la reconstrucción de los lazos que antes unían a sus miembros. A nadie en el Psoe se le escapaba que esa Gestora estaba “precocinada” para saltarse, de una manera un tanto rocambolesca y escandalosa, el propio dictamen del Comité Federal, en el que participó su presidente, Javier Fernández, del NO es NO a Rajoy y al PP: expulsar de la Secretaría General a Pedro Sánchez, precisamente por intentar llevar a la práctica ese mandato con el que estaba especialmente obligado. La evidente parcialidad de esa Comisión gestora está cantada a gritos con sólo ver el historial y la proporción de sus componentes. Y su finalidad, por más que intenten ocultarla con rimbombantes discursos, no es otra que la que era: mantener en el Gobierno de España el caduco régimen del 78, sin hacer escrúpulos a que eso conlleve mantener en el poder al partido más ineficaz y corrupto de la historia de la democracia. Lo del por el bien de la Patria y lo de coser lo que ellos mismos han “descosío”, sólo se lo cree el que “asó la manteca”.

DEL “TAMAYAZO” AL “FELIPAZO”

   Lo que ha acontecido estos días en el Partido Socialista Obrero Español no es algo nuevo, que, de manera más o menos ortodoxa, no haya sucedido en sus ciento treinta y siete años de historia, de los que tanto se ufanan algunos de sus militantes. Como si el tiempo por sí mismo justificara su existencia eterna. Incluso los que creen en la eternidad, tuvieron que inventarla al confrontar que en este mundo todo es efímero.

   El profesor de Historia de las ideas políticas, Santos Juliá escribe en El País (1-X-16) algunas de las vicisitudes por las que, desde los años treinta del siglo pasado, han marcado la existencia de ese partido centenario. No es el momento ni el lugar de discutir los hechos. Sólo que, desde su fundación en Mayo de 1879 por Pablo Iglesias Posse, el partido sufre su primera y más importante escisión entre 1920-21, al no adherirse a la Tercera Internacional de Lenin.

UNAS DECLARACIONES SIMPLISTAS Y CARENTES DE SENTIDO DEMOCRÁTICO

   Esas declaraciones son de Juan Segovia (Psoe), diputado en la Asamblea de Madrid, hechas en un programa radiofónico de Onda Madrid. Yo las he leído en eldiario.es de 21-9-16, y en mi comentario, a bote pronto, las califiqué de “simples e ignorantes, políticamente hablando”. Ahí van mis razones.

   Ante el fracaso que supondría unas nuevas elecciones, aunque lo plantea en forma interrogante, aceptaría un Gobierno encabezado por una figura independiente y que cuente con el consenso de los otros cuatro (partidos). ¿Por qué no del resto de partidos presentes en el Parlamento? En el transfondo de dicha propuesta subyace un prejuicio: el de considerar como algo apocalíptico unas nuevas elecciones. Creo que, desde el punto de vista democrático, es más sano convocar al sujeto de la soberanía, que “transigir” en aras de no sé qué urgencia con la prolongación de un gobierno, que, además haber mostrado una total dependencia foránea, está tachado de “trama para delinquir” y acusado de haberse financiado ilegalmente. Con esas credenciales, en cualquiera democracia de nuestro entorno, hubiera tenido que dimitir irremisiblemente. Pero es que además los votos de los que no le han votado son más del doble de los que lo han hecho.

RÉPLICA-CONTRARRÉPLICA DE VAROUFAKIS VS. V. NAVARRO

   De la lectura de los escritos del profesor Navarro no parece deducirse claramente que no esté por enfrentarse a la Unión Europea desde el Estado-nación, el lexit, (abandonar la UE). Es la segunda de las tres opciones que plantea Varoufakis, y que éste rechaza por falta de realismo y probidad. El exministro griego no tiene la menor duda de que hay que enfrentarse a la UE y a su establishment y a sus prácticas actuales. Tiene claro que, para la izquierda, e incluso, hasta para los conservadores progresistas, esa es la solución más adecuada. Pero esa no es la pregunta, sino en qué contexto, y dentro de qué narrativa política inclusiva, debe tener lugar esta confrontación. Y plantea tres opciones:

LA DEMOCRACIA NECESITA PERIODISTAS LIBRES, INDEPENDIENTES Y HONESTOS

   La letra con sangre entra… Este refrán puede resumir el concepto que en España se ha tenido y se sigue teniendo de la formación y el estudio. Todo el proceso se concibe como una carrera de esfuerzos y méritos en orden a conseguir una “buena vida”. El aula se tiene más por un espacio de “adiestramiento”, que por un lugar de convivencia agradable, donde nos convertimos de animales indefensos, en humanos racionales y civilizados. Así, el resultado no puede ser otro que una Era de la Ignorancia, de la que se queja Rosa Mª Artal en su estupendo artículo (eldiario.es, 1-9-16). Utilizar el proceso formativo como instrumento de domesticación sólo conseguirá lo que consigue el domador de fieras en un circo: unos seres que, tanto individual, como colectivamente se comportan, salvo excepciones, como un rebaño ante la voz del pastor. Sus mentes estarán saturadas de conocimientos muy aptos, para que sus conductas se dobleguen, de manera “acrítica”, a “los vientos que más soplen”. Más que formación, estos “conversos” ciudadanos lo que tienen es información, que, en una sociedad mercantilizada se convierte en materia prima dúctil, para ser utilizada por intereses, además de comerciales, ideológicos. No es extraño, pues, que fuera del mundillo académico o profesional, la información periodística sea trascendental para fomentar el interés por la “cosa pública”. Pero, cuando la información periodística está mediatizada y controlada por empresas o grupos oligopólicos, que “venden” todo tipo de productos, la buena prensa se convierte, al decir de Valle-Inclán, en prensa canalla.

“FALSO” DEBATE PLANTEADO POR VECENC NAVARRO A SU COLEGA VAROUFAKIS

   Me estoy refiriendo al artículo del profesor Navarro, publicado en público.es el 8-8-2016 con el título ¿Está el Estado del Bienestar muerto? Crítica a Yanis Varoufakis.

   El ilustre profesor catalán, al que profeso mi admiración leyendo con asiduidad y regocijo sus libros y artículos, creo que en el artículo mencionado atribuye a su colega griego varias premisas, a mi parecer, si no falsas, no del todo ciertas, de las que “pretende” extraer conclusiones que fundamenten sus desavenencias. ¡Ganas de discutir, que diría el castizo!...

   No pienso que de los escritos de Varuofakis y, sobre todo de su talante de activista comprometido en la defensa, ante la Eurozona, de la autonomía política de su pequeño Estado griego, y, como marxista “errático”, entregado a la causa de los más débiles, se le pueda atribuir, si no es en abstracto o sacadas de su contexto real, las frases el Estado de Bienestar en los países capitalistas desarrollados está muerto, junto con los partidos socialdemócratas que lo establecieron, o que los Estados-nación ya no pintan nada. El propio Navarro reconoce que no hay duda de que la socialdemocracia en Europa está en declive. Por tanto, no creo que, como dice, ahí está la raíz de nuestro desacuerdo.

MI OPINIÓN SOBRE EL RESULTADO ELECTORAL DEL 26-J

   Según fue el “marasmo” de encuestas previo a la definitiva: LAS URNAS, así pensaba que iba a ser la multitud de opiniones, que no análisis (salvo algunos), que iban a inundar “los medios” después del resultado. Por ello ha tenido la tentación de obviar la mía. Pero me he resistido a élla, aunque sólo sea por poner en orden mis propias ideas.

   Tiene razón Pablo Echenique, cuando en su comparecencia ante la prensa afirmó que las opiniones sin datos, no dejan de ser eso: sólo opiniones. Cosa muy diferente de lo que debe ser un análisis cercano a lo científico. Y él, como buena mente científica, al contrario de lo que apresuradamente hacen periodistas y tertulianos, prefiere recabar datos, para que el análisis que resulte de los responsables de Podemos, sea lo más científico posible. Y digo lo más científico posible, porque los datos empíricos que pueda obtener no estarán exentos de interpretaciones y manipulaciones previas que impiden que aquéllos sean objetivos. A los filósofos lectores le resumo lo que hace mucho decía Platón: al Ser corresponde la Ciencia (épistéme), al No-ser, la Ignorancia (ágnoía), y a la mezcla de ambos, la Opinión o Creencia (dóxa). Y es en este último tramo en el que se mueven la Política y la Sociología, mal llamadas “Ciencias sociales”.

ASÍ VI EL DEBATE

   Me contaban hace tiempo de uno que, después de una noche juerga, se dio cuenta de que había perdido la pluma estilográfica con la que había firmado no sé qué importante contrato. Una y otra vez rebuscaba en la basura acumulada a los pies de una farola, muy distante de la discoteca, donde el extravío pudo tener lugar al intentar ponerse la chaqueta. Un transeúnte lo había visto salir, tambaleante, de aquel “garito”, y, ante la persistente y sonambulesca conducta de tan “añorante” ciudadano, se acercó a él, interesándose por el motivo de su angustiante búsqueda. Es que he perdido la pluma con la que he firmado un compromiso muy importante, y es la única prueba que conservaba –le contestó el desaliñado caballero-. ¿Has buscado en la puerta de la discoteca, donde es muy probable que cayera lo que rastreas? –sugirió el transeúnte. –La verdad, que lo he pensado, pero aquí puedo ver con la luz de la farola; allí ya han cerrado el garito, han apagado los luminosos de neón, y todo alrededor ha quedado a oscuras…

PSOE Y SÁNCHEZ SIGUEN “A REBUFO” DE PODEMOS E IGLESIAS

   No sé si cuando Pablo Iglesias o alguien de PODEMOS dice una “nueva” palabra o pronuncia una nueva frase, lo hace para no “entrar al trapo” de una pregunta insidiosa, como si cree en Dios, o con una intención de clara estrategia. Lo cierto es que, cada vez que esto ocurre, toda la “caverna intelectual” del Psoe sale en tromba y organiza un debate puramente nominalista sobre el significado de la palabra o la frase “estimulante”. Espero que la buena educación de Iglesias le reprima de darse un “pedo” en público, para no tener que ver a dichos intelectuales, como perros adiestrados adivinando el olor de su pestilencia. Si lo que están diciendo unos y otras respecto de lo que es la “socialdemocracia”, o de cómo la entendían y la practicaban Marx y Engels, sin ninguna razón filosófico-política y sin ninguna referencia a la historia; o sólo teniendo como referente intelectual a Felipe González y a Olof Palme, como mucho, nadie se puede escandalizar de las políticas “neoliberales”, practicadas por el Psoe y sus barones y baronesas… ¡Cuántas “casas del pueblo”, hoy infrecuentadas, podrían utilizarse, como en otros tiempos, para enseñar a los militantes, aunque sólo fuera la propia historia desde su fundación por el otro Pablo Iglesias… Pero, ahora resulta, que con Felipe Gonzáles y su renuncia, impuesta al Partido, del Marxismo, advino la “socialdemocracia” a España… ¡Para mear y no echar gota!... ¡Ojalá hubiera seguido al sueco y no al inglés de la “tercera vía”!...

¿HAN DESAPARECIDO LAS CLASES SOCIALES?

   Si nos referimos a ellas como grupos más o menos compactos y con límites claramente definidos, es posible tener la sensación de que tales clases hayan dejado de existir. En cada momento histórico el fenómeno social se manifestaba de diferentes maneras: libres-esclavos, señores-siervos o los famosos estamentos del Medioevo. Pero el factor que más contribuyó a esa división o estratificación de la sociedad fue el económico.

SOBRE LA EDUCACIÓN EN LA TRIBU

   En esta España que se cree “postmoderna” basta que un ciudadano/a exprese una opinión sobre cualquier tema, para que los que no conocen la tribu porque aún no han salido de la “caverna”, toquen a rebato por temor a perder el estatus que les ha proporcionado la cátedra o el púlpito del “pensamiento único”. Ya no sólo estos casposos meapilas se escandalizan del sexo, sino que se abre un debate de viejas beatas, cotilleando al ver en el Parlamento a una diputada-madre dando teta a su hijo.

LA RELIGIÓN, EL HECHO RELIGIOSO

      Si algo puso de manifiesto Freud y su Psicoanálisis es que la irracionalidad es inherente al ser humano. Y, como tal hecho “antropológico”, está al margen de “lo bueno” y “lo malo”; de “lo falso” y “lo verdadero”. Es cierto que la educación y la culturización contrarrestan los posibles efectos negativos de tal hecho en determinadas circunstancias o momentos concretos, pero no es menos cierto que nunca se conseguirá, mientras el hombre sea hombre, erradicar la fuente de la irracionalidad. Es la eterna lucha entre los impulsos provenientes del “ello” y las represiones del “superyó”. Esa lucha se mantendrá, aunque sea en un circular ten-con-ten de cesiones mutuas: el instinto sexual no podrá practicarlo el “ello” en la calle, pero, de alguna manera, el “superyó” tendrá que compensarlo, bien con una salida enfermiza como es la “neurosis” individual, o mediante todo un “ritual colectivo”, aceptado por una sociedad fácilmente escandalizable. Por esto, aunque, hayamos comenzado citando a Freud, no es nuestra intención tratar de esa irracionalidad, objeto de la psicopatología. Sólo como un hecho que se da en personas “ordinarias”, sin que, las tengamos que tender en el “diván” del psicoanalista. Esta irracionalidad la vemos “encarnada” en el hombre religioso. Y lo primero que constatamos es que tal sujeto, analfabeto o culto, está inmerso en un conjunto de creencias, que hacen referencia a un mundo extraordinario denominado “sobrenatural”, que, incluso, dan “sentido” a su vida. A tal conjunto de creencias es a lo que, provisionalmente, podemos llamar Religión. Es su “extraordinariedad” la que nos incapacita para juzgar dicha vivencia con los criterios de “falseamiento”, propios de los métodos que la razón y la ciencia utilizan para estudiar “la realidad” de la naturaleza, incluyendo en ésta la misma subjetividad.

ANTE NUEVOS PROBLEMAS, NUEVOS INSTRUMENTOS CON QUE HACERLES FRENTE

  El éxito de PODEMOS, obtenido en tan poco tiempo, es haber sabido encontrar el instrumento y la estrategia con los que poder aglutinar a la población “indignada” que llenó plazas y calles el 15-M, y que conformó las llamadas “mareas”. En tales manifestaciones, aparte de reivindicar la dignidad como ciudadanos, se reivindicaban también derechos y servicios públicos que afectaban por igual a todos, independientemente de edades, situación socio-laboral o identificación ideológica en la que se habían reconocido. Si algo ha conseguido el actual voraz y salvaje capitalismo ha sido que los trabajadores “suspendieran” lo que los clásicos del Marxismo llamaban “conciencia de clase”. En el franquismo las Universidades Laborales fueron centros idóneos para “desclasar” de sus familias a los alumnos. Ese mismo objetivo se propusieron los “sindicatos verticales”, creando la ficción de que los intereses de los trabajadores y sus patrones-empresarios eran los mismos. En el período de vacas gordas de la economía, el desarrollo del crédito y otras formas de pago, los empleados por cuenta ajena, que sólo disponían de su “fuerza de trabajo”, con la que apenas podían dar de comer a sus familias, pudieron sentirse “nuevos ricos”, poseedores, como sus patronos, de vivienda, automóviles, electrodomésticos, etc., etc…

UN EDITORIAL CARGADO DE MENTIRAS

   Me estoy refiriendo al editorial de El País (22-4-16). En efecto, no se pueden acumular tantas mentiras en tan pocas líneas. Enumeraré algunas:

   -Cualquiera de los presentes en el acto, lo haya escuchado o visto por vídeo, si es objetivo, no podrá afirmar que Pablo Iglesias atacó a la Prensa, ni, mucho menos, a la Libertad de Expresión. Sólo se dirigió a un reportero de El Mundo para criticarle, no sin cierta ironía, que algunas veces, muchos profesionales se ven obligados, si quieren progresar en la empresa, a destacar en las portadas, lo que interesa (siempre malo tratándose de PODEMOS) al grupo de dirección. Y, consecuente con esa ironía, el propio Iglesias le sugirió al reportero concernido algunos “titulares”, con que, sacados de contexto, bien podría medrar en su “medio”. Por tanto, Iglesias no atacó a la prensa. Más bien defendió el derecho que tiene todo periodista a ejercer libremente su profesión, sin estar coartado por intereses partidistas o económicos muy ajenos al deber que los ciudadanos han encomendado a esas empresas de ser informados veraz e imparcialmente. El contenido, pues, de tal información debía haber sido las ideas que el conferenciante trataba de transmitir al auditorio. Entre otras, y así lo repitió, aprovechando las tesis del libro que se presentaba, que PODEMOS es un partido de orden, cuyo objetivo es la defensa de la ley y de las instituciones. Como lo interpreta Santiago Alba, una fuerza que ha nacido con el único propósito de “representar” a esa mayoría social abandonada a las “afueras” del Parlamento y en los “arrabales” de los periódicos. Librar a las leyes y a las instituciones del mal uso político-social que el largo periodo bipartidista ha hecho de las mismas, valiéndose de una prensa afín y domesticada. Algo que también expresa El Gran Wyoming: el revulsivo que ha supuesto la presencia de Podemos ha venido bien a esta sociedad que se encontraba adormecida y con unos representantes políticos que, una vez elegidos, ocupaban sus escaños desde la resignación, caminando por el estrecho margen que dejaba la coyuntura, y planteando propuestas que no contradijeran la voluntad de los poderes reales…

EL “ESPACIO BONITO” DE ADA COLAU TERGIVERSADO POR LOS ILUSTRADOS DEL 78.

                                                                                           (Crítica a Santos Juliá, El País 24-IV-2016)

La aparición en las nuevas generaciones de gente con mayor preparación intelectual para hablar sobre temas políticos (…) ha sido clave para poner en evidencia el estilo del viejo intelectual que cree que puede opinar sobre cualquier asunto sin haber hecho unas lecturas mínimas al respecto. (“La desfachatez intelectual”. I. Sánchez-Cuenca. Ed. Catarata, pg. 14).

   ¿Recuerda el profesor Santos-Juliá quién y cómo acabó con aquella “Niña bonita que fue la  recién nacida República española, preñando 22 agrupaciones políticas a las Cortes Constituyentes de 1931? Francisco Franco, que con un grupo más pequeño de hombres, pero con mayor “virilidad”, engendraron otra “niña fea”, “bautizada” con el nombre de Democracia Orgánica (cabría decir “orgásmica”). Claro que este “parto” se gestó en una guerra civil y cerca de un millón de muertos. Muchos de ellos todavía yacen en las cunetas, después de otro parto, muy celebrado por el profesor, que fue el de la Transición. Y que no vengan los socialistas justificándose con que fueron ellos, cuando gobernaban, quienes promulgaron la Ley de Memoria Histórica. Pues mucho antes pudieron haberlo hecho los Gobiernos del tan loado y añorado por muchos “bipartidismo”. Ahora lo llamarían “gran coalición”. Sólo una excusa: la de que aquél “papaíto”, tan viril, lo dejó, si no “todo bien atado”, casi todo…

LA LLAMAN CRISIS, PERO ES UNA ESTAFA

   ¿Dónde está el dinero?, me preguntaba un amigo a mediados de la crisis. Mi amigo no entendía mucho de economía, pero la pregunta tenía su lógica; pues el dinero, que es algo material, es de difícil evaporación. En todo caso, mi respuesta fue contundente: alguien se lo está llevando a otro lugar. La “moneda” se inventó para facilitar el intercambio de mercancías. El “mercado”, mejor, los productores que acudían a él, intercambiaban sus “excedentes”. Es lo que se llamaba trueque. Para facilitar esas permutas, convinieron en reconocer y aceptar un “medio de pago” común, cuyo valor equivaliera a los excedentes que se trocaban. Así nació el dinero, la moneda, que, en principio, hubo de tener un valor material que obedecía a la escasez o a la dificultad en obtener el metal en que se fundía; generalmente el oro u otros materiales preciosos. Pronto, precisamente por su valor material, se convirtió así mismo en una golosa y codiciada mercancía. Desde ahí, su valor material fue evolucionando hacia un valor convenido entre particulares en “pagarés”, antecesor del papel-moneda o “billetes”, emitidos por una institución bancaria, encargada de asignarle a cada trozo de papel un valor que ya no es material, sino virtual, fijado por aquella institución e impreso en una o ambas caras. Es lo que se conoce como “valor facial”. No obstante, este valor no era arbitrario, sino que respondía en una proporción a los lingotes de oro, depositados en el Banco Central. En la moderna economía, ni siquiera es preciso que la cantidad de dinero que se crea o circula, tenga un soporte equivalente al oro depositado en los sótanos bancarios. Es más, ni siquiera es necesario que esa equivalencia esté “acuñada” por valores presentes. El valor con el que hoy se estipulan muchos negocios viene determinado por el precio que la mercancía, objeto del negocio, pueda tener en el mercado en un tiempo futuro, fijado de antemano.

ÚLTIMO ACTO DEL SAINETE PSOE-PODEMOS-CIUDADANOS

   Después de la reunión del miércoles, 6-4-16, nada nuevo que no estuviera anunciado previamente como un rotundo fracaso. Cuando se viene de una tesitura absurda como la que tomó el Comité Federal del Psoe el 28 de Diciembre, y que hoy podemos confirmar gracias a las declaraciones de uno de sus miembros, Pérez Tapia, candidato a la Secretaría General con P. Sánchez y E. Madina, y se mantiene tal absurdo, el resultado no puede ser otro que “lo” absurdo. Si algo nuevo hubo en esa reunión fueron las 20 propuestas de PODEMOS, con las que volvía a ceder un poco más, y el doble NO, esta vez sin tapujos, del Psoe, previamente advertido por sus socios de Ciudadanos. Por tanto, el lector sólo encontrará en este artículo la confirmación de lo que ya expresé en el anterior. Y por más que el jefe de negociación del Psoe siga mintiendo pertinazmente, sólo consigue el hazme reír de cualquier ciudadano que le escuche con un mínimo de independencia y de sentido común. Venir con el cuento de que el 70 % de las propuestas últimas de PODEMOS podrían ser aceptadas, es una cínica mentira más.

MINTIENDO, P. SÁNCHEZ NI SALVARÁ SU PELLEJO, NI FORMARÁ GOBIERNO, NI SALVARÁ AL PSOE DE LA DEVACLE…

   Después de la tan esperada reunión entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, nada nuevo bajo el sol. Una vez hecho el “paseíllo” para “romper el hielo”, Sánchez, inesperadamente, se queda sin excusa al manifestarle Iglesias su seria disposición a no asumir la Vicepresidencia de un posible Gobierno presidido por aquél. Cesión importante que demuestra el talante político y la buena madera de líder de que está hecho el de PODEMOS. Ni la política al uso ni los viejos políticos o analistas están acostumbrados a tales gestos. No hay más que ver la reacción que este novedoso gesto ha provocado. A penas terminada la reunión, los adversarios políticos y sus voceros, una vez más, calificaban a Pablo de “mago”, “trilero” y, hasta con nerviosismo irónico, de “artista” lo ha calificado Susana Díaz ante su temor de perder la batalla por la Secretaría General del Psoe. Pero a estas reacciones, esperadas, sucederán otras con variopintas argumentaciones, a las que están acostumbrados los de PODEMOS, y que tanto les hace madurar. Una vez más –como dice Monedero- el cuarto poder, cada vez más homogéneo, queda con las pilas de un todo a cien, gastadas de antemano. Es lo que suele suceder cuando el fanatismo impide el frío y objetivo análisis de los testarudos hechos.

LOS “VIEJOS” ANALISTAS POLÍTICOS SIGUEN ANALIZANDO CON “VIEJOS” MODELOS

   Como pretexto de mis reflexiones me servirá el artículo del profesor de Historia de las Ideas Políticas, Santos Juliá, publicado en El País de 15-3-16 con el título “Las Políticas del No”.

   Para el profesor, los discursos, sobre todos, los de Rajoy e Iglesias, en las sesiones de la investidura de Pedro Sánchez, fueron arengas cargadas de baja pasión destructora,… repleta de sarcasmos y desprecio hacia el partido más cercano a sus propias posiciones, es decir, C´s y Psoe respectivamente. Y sigue diciendo: el Diario de Sesiones recoge estos seudodiscursos (sic) (que) constituyen un baldón y una vergüenza en la historia de la oratoria parlamentaria española. Pero no es el momento de entrar en un análisis literario de los mismos, ni es mi intención discutir con el experto la forma estética de aquéllos. Confío en que para hacer una afirmación tan rotunda haya tenido delante la historia de nuestro parlamentarismo, así como de otros Parlamentos más antiguos. No obstante, me da la sensación de que exagera un poco.

“ERRE… QUE ERRE”… DEL PSOE Y SU PACTO CON CIUDADANOS

   Una vez que el Congreso, representante de la soberanía nacional, ha rechazado ese “pacto” y que ningún otro grupo haya querido adherirse al mismo, y a pesar de que 161 escaños suman más que 130, por mucho que Pedro Sánchez y los suyos quieran ignorar la aritmética, no tiene sentido que el Psoe siga con esa estrategia. Pero lo peor no es que haya fracasado en su investidura, sino que ese fracaso estaba anunciado. Lo cual hace sospechar, si no, confirmar que detrás de ese “pacto” hay intereses ocultos a los que no les abochorna convertir el Parlamento en una sala de espectáculos. Y la tenaz persistencia del Psoe de poner como materia de nuevas negociaciones, no sólo el contenido del acuerdo, sino la presencia en las mismas de los negociadores de C´s, indica la debilidad del Psoe y la poca confianza que sus “socios” tienen en él. Es como “ir de ligue” y llevarse  a la mujer, o dejar salir a tu hija con su novio, pero acompañados por la criada, como hacían antiguamente las mamás…

CAZA DE BRUJAS. ESPERPÉNTICO JUICIO SOBRE RITA MAESTRE

   En una Democracia madura la alternancia en el Gobierno de los partidos que representan la pluralidad de la ciudadanía, es algo normal. Sólo en España, cuando es la derecha, en este caso el PP, la que tiene que marcharse, todo parece convulsionarse, causando la sensación de que asistimos a un cambio “milenarista”, y una vuelta a tiempos históricos muy superados por la sociedad occidental. La resistencia al abandono del poder hace que los que han estado gozando del mismo intenten meter miedo a la ciudadanía, entre otros medios, trayendo a las portadas de los periódicos y platós televisivos controlados por ellos hechos o dichos del pasado, no teniendo ningún escrúpulo en “utilizar” los Tribunales de justicia. Pero esa forma de proceder no es inocente; judicializando hechos nimios que poco afectan a los ciudadanos, procuran esconder del debate público otros hechos, que sí afectan, ¡y mucho!, a todos los españoles. Estaríamos debatiendo sobre la pérdida de derechos laborales y civiles, o el latrocinio permanente y sistemático del erario público.

TAMBIÉN “EL” GUERRA…, POR SI FELIPE NO FUERA SUFICIENTE

   En un artículo anterior, crítico con la entrevista de Felipe González en El País (28-I-16), decía que, cuando el “gran líder”, se refería a los jóvenes políticos de PODEMOS, mostraba su afección por lo que alguien ha llamado el “síndrome de Abraham”. Con esta especie de complejo, contrario al de Edipo, se pretende describir la malsana envidia que sufren muchos padres de “mente aviejada”, al verse superados por sus propios hijos, a cuya juventud y mejor preparación el futuro les brinda las oportunidades, que aquéllos ya no podrán disfrutar por mucho que se regocijen en lo de “que me quiten lo bailao”. Pues bien, ese mismo “síntoma” aparece con más pujanza en las declaraciones hechas por Alfonso Guerra con motivo del homenaje rendido a Fernando Múgica, en el veinte aniversario de su asesinato por ETA. Digo con más pujanza, a la vista de los calificativos usados para dirigirse a estos jóvenes: niños malcriados, jóvenes altaneros, adanes que pretenden inaugurar el mundo, que son quienes todavía intentan recaudar réditos y beneficios por haber matado. Todo ello sólo por haber llamado a PP, PSOE y C´s el “trio del bunker”, por la acción concertada de éstos para aislar en la Mesa del Congreso al tercer grupo más numeroso de dicha Institución.

¡¡¡VÁYASE…, SR. GONZÁLEZ!!!..., QUE NO NECESITAMOS SUS CONSEJOS

Dice Felipe que hace estas declaraciones, porque estoy cansado de que interpreten lo que suponen que pienso o debería pensar. Felipe ignora que cuando uno habla, máxime cuando ese uno se cree investido de autoridad, y amplifica sus palabras en un “medio” (El País, 28-I-2016), del grupo PRISA, siempre presuroso en ponerse a su servicio, se expone a ser interpretado en función de los intereses, no siempre ecuánimes, de los intérpretes. Justo lo mismo que él hace con sus juicios de intenciones y conductas de los demás, sin aportar argumentos. Por lo tanto, el que habla desde esa tribuna, si sus razonamientos son objetivos y fundamentados en datos históricos-empíricos, no debería sentirse a disgusto con las interpretaciones ajenas; el tiempo y la “academia”, que suelen ser neutrales, pondrán las cosas en su debido lugar… Pero el sufrimiento de Gonzáles (a veces sufro) no debiera ser por lo que los demás piensan, ¡sólo faltaba!, sino porque estoy en desacuerdo con unos o con otros, incluso con unos y con otros, aunque dice, hipócritamente, que trato de ser prudente. Y digo hipócritamente, porque en estas frases pone de manifiesto, una vez más, su “gran ego”, que nunca consigue disimular. Desde que Pablo Iglesias, el de PODEMOS, dijo aquello de que le gustaría ser el Felipe González de los años ochenta, su ego no ha dejado de corroerle las entrañas. ¡Tan irrepetible se cree!. No se explica, si no, la bilis que resuma por su boca cuando se refiere al líder de PODEMOS. Debería, por el contrario, de enorgullecerse de que alguien le elija de modelo. También lo tuvo como icono Rodríguez Zapatero… El buen maestro debe sentirse sanamente orgulloso de la capacidad de superación de sus alumnos, Pero lo que realmente corroe el ego de Felipe es que sabe que ya no puede volver atrás, y que, por mucho que lo intente, nunca va a estar a la altura de P. Iglesias, que, con su edad actual, similar a la de Felipe en los ochenta, el joven Iglesias está mucho mejor preparado académicamente que aquél otro joven “de la chaqueta de pana”. Alguien ha catalogado esa especie de envidia que sufren algunos padres viejos respecto de sus hijos, cuando éstos intentan desalojarlos de la actividad, de “síndrome de Abraham”. No sé si el nombre de esa patología psíquica obedece al mito bíblico del frustrado sacrificio de Isaac por su padre Abraham… ¡Así es la vida!... ¡El pelo, Felipe, no se cae o blanquea con la gripe!... Deberías, pues, sentirte muy a gusto, como reivindicaste en un reciente mitín, de tu contribución cuando gobernabas. Y aún te sentirás más reconfortado, si olvidas el “rebufo” irónico que se ocultaba tras aquel “autobombo”… Al menos, Felipe, no caerías en las tremendas contradicciones, cuando no mentiras, de tu discurso, de las que vamos a dar cuenta seguidamente.

EL AVISPERO DEL PSOE

   Ante la propuesta concreta de Pablo Iglesias a Pedro Sánchez para formar cuanto antes un gobierno de izquierda, el PSOE, según algunos de sus barones, se ha sentido humillado… ¡Como si al PSOE le hiciera falta que alguien de fuera le pusiera en tal trance!... ¡Como si no fuera suficiente la continua humillación que se infringen entre sí los barones y baronesas, provocada por sus “históricas” e “histéricas” luchas intestinas!... ¿Hay mayor humillación y desprecio que la que están haciendo esos barones a su Secretario General, elegido por la mayoría de los militantes? ¿No supone este hecho, además, un desprecio a la voluntad de sus bases y de sus votantes? Es lógico y normal en un partido democrático el debate interno en su contienda electoral, como también lo es que cada candidato busque entre sus afines sus respectivos apoyos… Pero lo que pone de manifiesto su no disimulada inquina es la actitud hipócrita de cara al exterior. Una vez elegido el Secretario general, todos, incluidos los discrepantes, dicen que se ponen a trabajar unánimemente en apoyo del mismo. Todos “sacan pecho” buscando con ese apoyo una buena “colocación” en los órganos de dirección internos, y ofreciéndose para ocupar los principales puestos en las Comunidades autónomas o Ayuntamientos. Pero, una vez obtenidos éstos, basta el primer movimiento, error o fracaso del líder, para que éste se convierta, rápidamente, en “muñeco de feria”, al que todos quieren “tirar”. Lo que afirmo  es corroborado por lo que viene sucediendo a raíz de las últimas elecciones, tanto autonómicas y municipales, como en la generales del 20-D, por no ir más atrás en la historia. Es cierto que con Pedro Sánchez el PSOE ha cosechado el peor resultado electoral de la democracia; pero no es menos cierto que esa “debacle” ya venía produciéndose, sin querer reconocerlo, con anterioridad. Ante este hecho objetivo no vale con sólo echar las culpas al líder o buscar chivos expiatorios externos. PODEMOS y los ciudadanos, muchos anteriores votantes del PSOE, que han votado aquella opción, no tienen la culpa de los garrafales fallos del partido socialista. Es más, no sé por qué se sienten humillados con la propuesta de P. Iglesias, cuando, a pesar de haber perdido base electoral, gracias al apoyo de PODEMOS y sus coaligados, esos barones que ahora ponen “líneas rojas”, presiden varias Autonomías. ¿No es así señores Fdez. Vara, García Pages, Puig, etc.?

¡ÁNIMO…, PODEMOS…! QUE…¡¡SÍ SE PUEDE!!...

   …, Que Zamora no se conquistó en una hora!... No sé si es cierto aquella frase de Marx: ¡el cielo no se toma por consenso, sino por asalto!, y que Pablo Iglesias repitió en el ardor de un mitin; pero lo que si se constató ayer en el Parlamento, mucho tiempo “bunkerizado”, fue su conquista, después de mucha lucha, por el movimiento ciudadano 15-M. Y este hecho ha sido lo que ha provocado la gran sorpresa, tanto para los que ya no estaban, como para los que aún se sientan en sus escaños. Unos y otros creían que tenían la “nuda propiedad” sobre él. De ahí que hayamos tenido que oír o leer todo tipo de comentarios sobre la Sesión de apertura del Congreso. Uno muy prototípico es el del editorial de El País, considerando la actitud de PODEMOS como un “show”, más propio de platós de televisión. En esa misma estimación le imita El Mundo, utilizando casi los mismos términos. Lo cual no tiene nada de extraño, teniendo en cuenta que, El País, además de ser el “panfleto” difusor de los intereses del “imperio Prisa” y “oráculo” de Felipe Gonzáles y sus seguidores, es también el “ariete” de otros intereses económicos y mediáticos…  La opinión de otros rotativos la voy a omitir, pues ellos mismos se encargan de hacer su propia propaganda, por cierto, bastante negativa.

GRAN MENTIRA ES LA SUYA, SR. VARGAS-MACHUCA

   Este catedrático de Filosofía Política firma en El País (8-1-16) un artículo titulado La gran mentira. Según él el problema de Cataluña, resultante de las elecciones de Septiembre, es el  insólito apareamiento de una derecha local cleptómana, los independentistas de siempre y una extrema izquierda de sesgo neolibertario y follonera. Y esa extraña coyunda sólo podría producir colapso político e inestabilidad contaminante. Pero, contradictoriamente, dice el profesor, todo este disparate tiene dos causas remotas, sin cuyo concurso no se hubiera producido: Primera una conciencia nacional escindida y vergonzante que los españoles arrastramos desde el final de la experiencia imperial, y la segunda, que la política no sabe leer una nueva realidad desde que, tras la guerra fría, se desactivaron los idearios movilizadores del siglo XX, de los que quedan unos cuantos dogmas, agitados por una política (mejor debería decir políticos) ayuna de inteligencia, que cada bando utiliza de conformidad con el guión mediático imperante. Y esta labor es la que realizan los misioneros del credo nacionalista, dada su hegemonía, no sin contar con la anuencia ruin de unos pocos poderosos, el apocamiento de biempensantes puestos de perfil y la omisión irresponsable de los más. El sr. Vargas-Machuca tira la piedra, pero esconde la mano, pues no aclara quiénes son concretamente esos “misioneros”. Será porque pretende ocultar la larga connivencia que desde el Gobierno central, tanto los de Felipe Gonzáles, como los de Aznar, como así mismo, la “hegemonía” del PSC, incluyendo la frustrada y no investigada denuncia del Pascual Maragall sobre la problemática “mordida” del 3% de los “convergentes”. De todo ello algo sabría el sr. Vargas, ya que fue miembro del Comité Federal del PSOE entre 1976-1996. ¿No habría que contar al sr. Vargas-Machuca entre los biempensantes que se pusieron de perfil, ocultando a los ciudadanos, irresponsablemente, todo lo que sabían?