jueves, 16 de junio de 2016

ASÍ VI EL DEBATE



   Me contaban hace tiempo de uno que, después de una noche juerga, se dio cuenta de que había perdido la pluma estilográfica con la que había firmado no sé qué importante contrato. Una y otra vez rebuscaba en la basura acumulada a los pies de una farola, muy distante de la discoteca, donde el extravío pudo tener lugar al intentar ponerse la chaqueta. Un transeúnte lo había visto salir, tambaleante, de aquel “garito”, y, ante la persistente y sonambulesca conducta de tan “añorante” ciudadano, se acercó a él, interesándose por el motivo de su angustiante búsqueda. Es que he perdido la pluma con la que he firmado un compromiso muy importante, y es la única prueba que conservaba –le contestó el desaliñado caballero-. ¿Has buscado en la puerta de la discoteca, donde es muy probable que cayera lo que rastreas? –sugirió el transeúnte. –La verdad, que lo he pensado, pero aquí puedo ver con la luz de la farola; allí ya han cerrado el garito, han apagado los luminosos de neón, y todo alrededor ha quedado a oscuras…

   Algo de esta anécdota tuvo la actitud con que Pedro Sánchez afrontó el “debate histórico” de los cuatro candidatos a la Presidencia de Gobierno. Inconsciente de su propia torpeza, quiso culpar de su exceso de copas al “coletas de la puerta”. Y por más que éste le advertía que no era él quien le “había dado calabaza”, aquél insistía, con la pesadez de un beodo, en el amor que pudo ser, y que no fue, debido a las falsas ilusiones que una pasada de alcohol suele provocar. Es frecuente que, además de confundir de pareja, a la hora de abonar las consumiciones, induzca a no sumar bien los euros de la comanda. Todo el mundo esperaba que, después de la resaca de dos intentos fallidos, sondeara otra estrategia más adecuada para “ligar”. Pero, como el noctámbulo, fue testarudo y se quedó sin la preciada pluma. Otros se fueron, cruzando el Atlántico o el Mediterráneo, si no a ligar, sí a buscar la “prueba” extraviada… Siguen pensando que los papás se creen las “piadosas” mentiras que los hijos se inventan para librarse de la “bronca” por llegar a deshora…
   El aspirante “naranja”, una vez más, confiado en su florida facundia y titeresca gesticulación, volvió a faltar al “respetable”. No sólo se presentó sin notas fiables, sino que utilizó engañosamente titulares de periódicos, como pruebas evidentes de sus mentiras. Mucho más honesto hubiera sido leer en qué párrafo del programa de Iglesias, en lugar de acudir a una portada de El Mundo, está escrito que PODEMOS quiere subir los impuestos. Lo de la financiación venezolana-iraní, lo de no pagar la deuda, lo de salirse de Europa y romper España son síntomas inequívocos de haber preparado el debate en un “colmao”… Y pensar en lo que le estará costando al Ibex-35 la promoción de esta cuadrilla de farsantes… Calentar, como creen los tertulianos de La Sexta, el debate para convertirlo en un espectáculo a base de mentiras e improperios, es lo que menos desean los electores que tienen que decidir con sus votos. Para espectáculos ya hay bastantes con los que ofrece Telecinco. Lo contradictorio es que estos mismos tertulianos se quejen de lo que, en el fondo, desean, pues los datos y las propuestas serias les resultan, tediosos… Lo cual son las consecuencias de su mala costumbre… Lo importante, para ellos, es que el espectador no entre en sopor, aunque para ello haya que echar mano, “dentro de un orden”,  de la cal; eso sí, “no viva”, que de recordarlo se encargó algún moderador…  De lo “encorsetado” que dicen resultó el debate, se espera que sean los moderadores los que hagan la autocrítica. Son ellos quienes, con sus preguntas y repreguntas, debieron agilizar el debate detectando las mentiras e inexactitudes, con que Rivera y Sánchez dardearon a Iglesias, siendo éste el candidato que más datos oficiales puso sobre el tapete. No es cierto lo que Albert Rivera ha afirmado este martes en Salamanca, donde ha recalado su caravana de campaña, que "el único pacto de no agresión" que él vio durante el debate a cuatro fue "el que hubo entre Mariano Rajoy y Pablo Iglesias". "Ni se rozaron", ha afirmado al ser preguntado sobre el escaso número de críticas que él dirigió al líder del PSOE, Pedro Sánchez.
   Por otra parte, echar en cara la corrupción es muy fácil por lo que tiene de morboso. Pero, para tal viaje, los ciudadanos tenemos las alforjas repletas de lo que todos los días estamos viendo, leyendo u oyendo. Lo de Bárcenas y la Púnica es un tema, que, por lo manido, ya no excita. Sin embargo, fue en este momento cuando Iglesias subió el tono, resaltando la resistencia del PP a colaborar con la Justicia, teniendo que mandar el Instructor a la policía a registrar su sede; trajo al recuerdo los casos Rato, Blesa, Pujols, las “puertas giratorias” de Felipe, Elena Salgado y cía, sin omitir el caso de los ERE de Andalucía, etc. Este es el momento en que Sánchez vuelve a “patinar”, balbuciendo desde la desinformación más interesada, el tema Monedero o Errejón… ¿De dónde se saca Rivera lo del “pacto de no agresión”? Sin embargo,  ¿por qué no sacó Rivera, y Sánchez calló, las corruptelas de su partido, que poco difunden los medios afines? ¿Por qué, tanto como le gustan los titulares, no sacó el siguiente: La titular del Juzgado nº 41 de Madrid considera que la trama de presunta corrupción en el partido de Albert Rivera, investigada en su circunscripción de Madrid, es de “especial complejidad” con lo que la equipara a otras causas como el Caso Gürtel y el Caso de Los Eres. (ExtraConfidencial.com, 14-6-16).
   De Rajoy poco hay que comentar. Sólo que estuvo en su papel, viendo los toros desde la barrera que él mismo había elegido. Se mantuvo en la nube de sus datos macroeconómicos, a sabiendas que los torpes “garrotazos” que los dos picadores, mal asesorados de su izquierda, poca sangre le harían brotar. Y, como también sabía que la misma torpeza de los dos “varilargueros” iba a ser empleada inútilmente con el “mihura” de PODEMOS, le bastó cumplir con un “puyazo” breve. De su “sobresaliente”, ya lo hemos dicho casi todo…
   Vamos, pues, cómo el “diestro”, después de haber “marrado” sus anteriores intentos de “alternativa”, volvió a frustrar su salida por la puerta grande, por querer mantener la estrategia de su antiguo “monosabio”, desoyendo los balbucientes consejos, que, cual “mozo de estoque”, le hacía llegar Iglesias: no te confundas, Pedro, a ese toro, por la derecha, no; por la izquierda, que es por donde se dan los naturales que emocionan al respetable… Pero el “maestro”, como queriendo hacer culpable a su mozo de la “muerte de Manolete”, insistía queriendo hacer pasar al toro por la derecha, olvidando las malas tardes… Y sigue en la misma “querencia”, pero esta vez queriendo hacer cómplices de su fracaso a los ciudadanos. Lean: "Le pido a los ciudadanos que no tropiecen dos veces con la misma piedra de los que piden el voto para el cambio y acaban bloqueando el cambio" El del PSOE golpeaba a Rajoy pero su mente puesta en Iglesias: "Usted sigue ahí gracias al apoyo inestimable del Sr Iglesias”. Y erre que http://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-Iglesias-Mariano-Rajoy_0_526697330.html
   Pero hubo una cosa, la más importante, que querían saber los televidentes: ¿Con quién va a pactar el Psoe después del 26-J? Pero Pedro Sánchez, no sólo no contestó, sino que a la única repregunta de un moderador, cual calamar, intentó ocultarse con la tinta negra de su huero discurso. Claro que con las declaraciones con que se están luciendo estos días los “apoderaos” y “apoderás” del torero, lo más serio que se le puede preguntar es lo siguiente: sr. P. Sánchez, si como se prevé,  usted vuelve a fracasar, ¿dimitirá con vergüenza torera, o esperará a que le echen?
   Por último, habría que hacer una crítica a tanta “parafernalia” y a tanto tiempo consumido para tan escaso espectáculo; para qué tres supuestos moderadores, cuando hay controladores automáticos del “crono” mucho más eficientes. Solamente veo una razón: el control de la situación por parte del medio público y los dos privados que controlan la información. Por ello, además, enviaron a sus más leales servidores. Como si no hubiera otro tipo de información y de informadores, mejor aceptados por la ciudadanía…
   Y no me quedaría tranquilo si no comentara mínimamente la lección magistral de política que Alfonso Guerra ha dado a sus “bobalicones” alumnos. Con su consabido y ya poco gracioso sarcasmo, ha arremetido metiendo miedo contra todo “bicho viviente”. Quiero recordarle a este mullidor de la ironía, que los que tenemos su edad salíamos en su defensa, cuando los papás de la derecha obligaban a sus niños a comerse la verdura, asustándoles con que, si no apuraban el plato, vendría el “coco del Guerra”. Por ironía de la historia, hoy este mismo coco pretende amedrentar a los que hemos devenidos abuelos con sus manidos chistes… Para tan magistral lección, más barato le hubiera resultado al Psoe contratar a Chiquito de la Calzada. Y más económico aún nos hubiera salido a todos los españoles, que llevamos más de treinta años financiando su oscuro escaño en el Congreso de los Diputados. Sr. Guerra, hay algo peor que hacer el ridículo; creer que no se hace… ¡Procuren, por favor, vivir su mal de alzhéimer y sus esclerosis cerebrales en la intimidad familiar! ¡Déjennos tranquilos de una puñetera vez!


   Manuel Vega Marín. Madrid, 15, Junio, 2016  www.solicitoopinar.blogspot.com.es
  
                              

No hay comentarios:

Publicar un comentario