jueves, 30 de junio de 2016

MI OPINIÓN SOBRE EL RESULTADO ELECTORAL DEL 26-J



   Según fue el “marasmo” de encuestas previo a la definitiva: LAS URNAS, así pensaba que iba a ser la multitud de opiniones, que no análisis (salvo algunos), que iban a inundar “los medios” después del resultado. Por ello ha tenido la tentación de obviar la mía. Pero me he resistido a élla, aunque sólo sea por poner en orden mis propias ideas.
   Tiene razón Pablo Echenique, cuando en su comparecencia ante la prensa afirmó que las opiniones sin datos, no dejan de ser eso: sólo opiniones. Cosa muy diferente de lo que debe ser un análisis cercano a lo científico. Y él, como buena mente científica, al contrario de lo que apresuradamente hacen periodistas y tertulianos, prefiere recabar datos, para que el análisis que resulte de los responsables de Podemos, sea lo más científico posible. Y digo lo más científico posible, porque los datos empíricos que pueda obtener no estarán exentos de interpretaciones y manipulaciones previas que impiden que aquéllos sean objetivos. A los filósofos lectores le resumo lo que hace mucho decía Platón: al Ser corresponde la Ciencia (épistéme), al No-ser, la Ignorancia (ágnoía), y a la mezcla de ambos, la Opinión o Creencia (dóxa). Y es en este último tramo en el que se mueven la Política y la Sociología, mal llamadas “Ciencias sociales”.

   Aunque tenía “la mosca detrás de la oreja” ante tanto optimismo de los sondeos en favor de UNIDOS PODEMOS, no me voy a “tirar el pego” de no haber participado de tal optimismo. A nadie le amarga un dulce. Y era tanta la ilusión que tenía y mantengo en esta fuerza transformadora… Pero, después de la tempestad viene la calma… Esto lo sabemos los que ya tenemos cierta edad y hemos participado en parecidas batallas… En varios escritos, dirigiéndome a PODEMOS, les animaba con aquello de “Zamora no se ganó en una hora”… Así, que ¡ánimo! ¿Quién iba a creerse que, después de tantas tempestades en tres años escasos de vida, UNIDOS PODEMOS  no sólo conservaría 71 diputado, sino algo mucho más importante como es la transformación que su sola presencia en la calle y en las instituciones ha originado.
   Finalizado el preámbulo, vamos al tema. En mi opinión, más que dato, el hecho básico que condiciona no sólo las campañas electorales, sino muchísimos más factores que distorsionan nuestra democracia es la incultura general y, particularmente, la desinformación política de gran mayoría de la ciudadanía. Lo cual no es extraño después de cuarenta años de dictadura franquista. Y aunque no lo parezca, el “subidón” económico-comercial, que con la caída del dictador trajeron las inversiones extranjeras, fue el pretexto idóneo que aprovecharon los que se han estado turnando en el poder, para tener a las clases populares en un aletargamiento educativo muy parecido al que vivieron en la dictadura. Lo que hizo el Psoe durante el tiempo que gobernó el País lo hubiera hecho cualquier partido de derechas de los países de nuestro entorno. Y ya se sabe, para el Poder, como tal, no hay nada más cómodo para imponer sus intereses ideológicos, económicos o comerciales, que tener al pueblo en la “inopia”. Mientras el ciudadano medio llene el carrito de la compra en las grandes superficies, se puedan comprar un piso, aunque sea endeudándose de por vida, y le ofrezcan créditos para irse de veraneo, a los gobernantes les sale más barato vender sol y playa que en invertir en educación y en investigación, en fomentar un pensamiento crítico. Así tranquilizan su conciencia, a la vez que embaucan a la mayoría y engrosan los patrimonios de los que los colocaron en las poltronas.
   Y, claro, en ese estado de cosas, no hay nada mejor, para mantenerse en el poder sin que nada cambie, que fomentar el miedo en los que creen que perderán, aunque ya lo estén perdiendo, lo que han ganado en épocas de vacas gordas, si votan a no sé qué lobos disfrazados de corderos, comunistas, bolivarianos u otras mentiras por el estilo. Es penoso ver a un pensionista, que gracias a su exigua pensión mantiene a sus hijos y nietos, no piensen en que estos últimos no van a poder tener pensión suficiente, ni para ellos mismos ni para hacer lo que sus mayores están haciendo por ellos.
   No hay que pensar, pues, como se oye a algunos, en un “pucherazo”. En nuestro entorno europeo es difícil pensar que quienes pueden hacerlo, lo hagan de una manera tan “chusca”,  teniendo la posibilidad de conseguir el mismo objetivo de manera más refinada, sin tener que arriesgar verse afectado por el Código Penal. En este país los que dominan los medios informativos son los mismos que dominan y manipulan los sondeos demoscópicos o que se han apoderado de las finanzas, por decirlo resumidamente, a través del IBEX-35. Así que es muy fácil influir en la opinión pública, usando los mismos medios que tantos éxitos les proporcionan en el mundo comercial. Dudo, pues, que habiéndose gastado tanto dinero las empresas demoscópicas, hayan errado tanto en los resultados. Más bien tengo que pensar que ha sido, precisamente, ese resultado el que buscaban, y que tan bien les va a sus intereses. No hay más que observar, y este es otro dato, el cambio de táctica entre la que utilizaron para las anteriores elecciones y la que han utilizado en estas últimas. En la confianza que los dos partidos tradicionales iban a mantener su suelo de votantes, dirigieron sus dardos sobre los dos partidos “emergentes”: uno Ciudadanos (C´s), que podía servir de comodín tanto para el PP, como para el Psoe, y PODEMOS, cargado de indignación transformadora. Pues bien, en el 20-D la táctica fue arremeter directamente contra PODEMOS restándole las perspectivas de votos, mientras con Ciudadanos los sondeos hicieron lo contrario. El resultado fue muy distinto al deseado, tanto que uno y otro partido se vieron sorprendidos en distinto sentido por los escaños obtenidos. En el 26-J las empresas demoscópicas giraron 360 grados, ilusionando en exceso a las posibles huestes de PODEMOS, a pesar de la cautela que tanto PODEMOS, como IU, esta vez UNIDOS PODEMOS, siempre han mantenido con las encuestas, y, por otra parte, dejando caer las expectativas que mantuvieron con los de color naranja. Esta vez ya no los necesitaban ante la polarización del voto hacia el PP, una vez que comprobaron lo fallido que les resultó el pacto Psoe-C´s, en el que los socialistas fueron rehén de los de Riveras, perdiendo la ocasión aritmética de ser “investido” Pedro Sánchez. En esta ocasión sí que las empresas demoscópicas acertaron con el resultado pretendido por sus “mandatarios”, aunque de manera hipócrita, confiesen su error. Y en esa espuria maniobra de meter miedo han tenido, contra toda lógica, un potente aliado en el Psoe, más atento a un “ficticio” sorpasso, que en solucionar las necesidades de los ciudadanos, a los que alardean de ser los únicos representantes, al mismo tiempo que dárselas de vertebradores de la izquierda. Digo ficticio, porque, bajo ese pretexto han querido esconder las luchas intestinas que los diferentes sectores y baronías del Psoe mantienen con su Secretario General, y candidato a la Presidencia, Pedro Sánchez. En todos los debates y actos de campaña los de PODEMOS han venido tendiendo insistentemente la mano a P. Sánchez, recordándole que el sorpasso no iba contra ellos, sino contra el PP, adversario común y responsable de la corrupción sistémica y de las desastrosas políticas ultraliberales, tan dañinas a las clases medias y bajas, y de las que el Partido Socialista (¿?) desde hace tiempo ha venido sintiéndose partícipe. Han sido los enviados socialistas a negociar el pacto con los portavoces del IBEX-35, los que decían que su programa económico-social coincidía (sobre el papel que todo lo admite) en un 80 % con el de Ciudadanos, y, encima, pretendían que los de PODEMOS lo aceptaran sin rechistar. Ahora, después del evidente rechazo de tan “importante e imprescindible” pacto, vuelven a la carga contra sus posibles aliados naturales, arremetiendo más si cabe y hasta el último minuto de la campaña, contra Pablo Iglesias, sin escatimar toda clase de infundios y mentiras tan sonrojantes, que muchos militantes y votantes socialistas, les hayan retirado su confianza, y obligándoles a seguir la cuesta abajo por la que viene rodando el Psoe hace años. Les cuesta trabajo reconocer que los firmantes del pacto fracasado, han sido justamente los perdedores de estas últimas elecciones. Para el Psoe, una vez más, el peor resultado de su historia, de la que tanto alardean. Tanto que se creen los únicos herederos y guardianes de las esencias del Socialismo. Pero, ante tan evidente fracaso, en manera alguna están dispuestos a una autocrítica profunda, sino, como ha venido sucediendo, buscarán un chivo expiatorio externo, que, ¡cómo no!, será PODEMOS y su “Superman” encoletado y malvado Iglesias…¡Tachán!...
   Otro argumento importante que me interesa tocar es el de la “confluencia” entre PODEMOS e IU, UNIDOS PODEMOS. A toro pasado, cualquier listillo podrá emitir infinidad de opiniones y conjeturas, e incluso personificar al culpable. Pero tales opiniones se chocarán con un dato objetivo inamovible: tal unidad trasciende lo meramente electoral; que tal unidad y sus ítems programáticos fueron aprobados, no sólo por las dos direcciones, sino también, de manera amplia por sus respectivas bases militantes y simpatizantes. Por tanto, no es justo buscar un culpable personal. Porque lo que está claro es que, admitiendo las posibles discrepancias que se hayan podido dar en una y otra formación, la ciudadanía, socialmente de izquierdas y con ansias de un cambio de progreso, nunca hubiera perdonado a los líderes que no hubieran sido capaces de llegar a la unidad. Justamente ha sido lo único novedoso de estas elecciones, y, posiblemente, la causa de los repetidos y furibundos ataques a la misma por las derechas y sus provisionales aliados del Psoe, frente un exceso de confianza que ha llevado a la abstención a los que creyeron que, lógicamente, la unidad, si no multiplicaría, si, al menos, sumaría. Pero…, entraríamos en conjeturas. Y un dato objetivo e incontrastable es que UNIDOS PODEMOS, aun perdiendo los votos de la abstención, que no sé por qué todos son atribuidos a esta UNIDAD, ésta ha mantenido su número de escaños en el Congreso, se ha triplicado el número de Senadores, y algo que nunca podremos saber: si IU, por separado, hubiera cuadruplicado el número de Diputados y logrado sentar algún representante en el Senado.
   A la pregunta que se hace I. Sánchez Cuenca, al que tengo por un analista serio, (Infolibre.es de 28-6-16), de ¿por qué ha perdido tanto la fuerza más izquierdista?, y ante las posibles hipotéticas respuestas: el narcisismo de Pablo Iglesias, la presencia de Anguita en la campaña, los supuestos vaivenes ideológicos, el mismo Sánchez Cuenca reconoce que estas hipótesis, a pesar de que sean interesantes y tengan cierta verosimilitud, son muy difíciles de someter a prueba empírica y no abordan la cuestión clave de los efectos que ha tenido la coalición entre Podemos e IU.
   Se constata además, y así lo hace el profesor Sánchez Cuenca, que en aquellas provincias en las que en 2015 IU obtuvo un mayor porcentaje de votos, son en las que mayor pérdida ha tenido la coalición. Lo que no significó que ese mayor porcentaje se tradujeran en escaños; fue sólo en Madrid donde IU consiguió los dos escaños de que disponía. Que UNIDOS PODEMOS haya bajado en las circunscripciones más abonadas por IU, puede sugerirnos un cierto rechazo de los simpatizantes de IU por la coalición; pero igual puede pensarse de los simpatizantes de PODEMOS. Lo que indicaría sólo el desajuste lógico de una pareja que comienzan a convivir en circunstancias distintas al romanticismo del noviazgo, que, por otra parte, en esta pareja no se había dado. Habrá que esperar lo que suceda en el mediano plazo; aunque, a juzgar por las declaraciones de los líderes y los “familiares” de cada uno de los miembros de la pareja, el matrimonio ha venido para quedarse, y que los cuñados molestos terminarán por aceptarse o por abandonar aburridos. Eso sólo el tiempo lo dirá. El caso más claro ha sido el de Asturias, donde el primer Coordinador, que volvió a la mina, Gerardo Iglesias, ha perdido la batalla frente a su sucesor, más acomodado en la poltrona, Gaspar Llamazares, sólo a regañadientes aceptó la coalición, mientras ésta prometía, para volver a la crítica ante el fracaso. Este es uno de los cuñados que, más pronto que tarde, tendrá que poner al día sus conocimientos de la medicina…
   Podemos deducir también que UNIDOS PODEMOS resiste bien en aquellas Comunidades o Provincias, en las que el sentimiento nacionalista o descentralizador es más fuerte, justo donde la debilidad de IU era más notoria. ¿Se puede atribuir esa debilidad al viejo “internacionalismo” de los comunistas?... De todas maneras, hacer traslaciones de resultados de elecciones municipales o autonómicas a elecciones generales, y viceversa, no me parece riguroso. Igualmente no me parece nada científico dar explicaciones causa-efectos, cuando los datos y elementos de prueba están tan “mediatizados” por un montón de factores subjetivos y enormemente afectados por circunstancias personales…
   Y una última consideración: el descenso sufrido en aquellas Comunidades o Ayuntamientos del cambio. En toda la campaña Pablo Iglesias no ha dejado de poner en alto valor la transformación que sólo en un año de gobierno en estos territorios, sus ciudadanos están experimentando. Pero, si en general, la retórica del miedo ha cumplido con su objetivo, en estos niveles de la administración, la arremetida furibunda de los medios conservadores y “ultras” (los únicos que hay en España) no ha tenido límites. La deontología profesional de tertulianos,  periodistas y directores de medios audiovisuales o impresos no ha podido caer más bajo de nivel.  Desde el minuto cero los alcaldes/as, concejales/as o consejeros/as de estas Entidades han sido blancos de las más aberrantes difamaciones y mentiras que un profesional mínimamente ético pueda difundir. En vez de fijarse, aunque sea críticamente, en los logros más importantes, como la reducción de déficits, aumentando los gastos sociales, la detección de las corruptelas de los anteriores gobernantes, la remunicipalización de ciertas empresas y servicios, la reordenación de proyectos especulativos, y un largo etcétera, han concentrado sus mendaces dardos sobre nimiedades, como los trajes de los Reyes Magos, el fijador de pelo del alcalde de Zaragoza, los vestidos que se pone Carmena, la exhibición de las tetas de una concejala, antes de serlo, la preparada acusación de titiriteros y su encarcelamiento a petición del mismo fiscal y por el mismo juez y con los mismos argumentos que han servido para excarcelarlos… Con los casos citados es suficiente para sentir vergüenza ajena de esos medios, jueces y fiscales, que están a servir y purificar nuestra democracia… Pero para combatir la sinrazón y la mentira, sacando espurios logros en el corto plazo, no hay otras armas que ponerse al mismo rastrero nivel. Y, para eso no surgió el 15-M, ni se creó PODEMOS. Los dirigentes de estos movimientos sociales y los que simpatizamos con ellos nos consideramos más honestos y con más elevadas miras, que todos aquellos meapilas, aduladores hipócritas y chupaculos que les pagan el sueldo…
   Es bochornoso que la Fiesta de la Democracia sea convertida por algunos partidos, en connivencia con las empresas demoscópicas, en la guerra de las marcas, creándose una perversión en la rivalidad, una lucha en la competencia que deja los intereses del ciudadano el margen (Gran Wyoming, Infolibre.es, 28-6-16)…en cuyo juego el mundo de las ideas no tiene cabida…
   Y ya que menciono a Wyoming, terminaré con el párrafo final del citado artículo, que debería provocarnos a todos una profunda reflexión: La amoralidad de los corruptos cala como lluvia fina en sus adeptos, defensores y votantes, que acaban siendo un reflejo de sus líderes, con todas sus consecuencias. Consecuencias que pagan los ciudadanos honrados que se niegan a arrojar sus principios en la hoguera de lo pragmático, y se ven obligados a presenciar y padecer este lamentable espectáculo del todo vale, a reconocer la decadencia del país en el que habitan, y a aprender a coexistir con aquellos que con su voto les obligan a vivir en un estercolero.  ¡Adelante, que SÍ SE PUEDE!...



   Manuel Vega Marín. Madrid, 30, Junio, 2016  www.solicitoopinar.blogspot.com.es

No hay comentarios:

Publicar un comentario