UNAS DECLARACIONES SIMPLISTAS Y CARENTES DE SENTIDO DEMOCRÁTICO

   Esas declaraciones son de Juan Segovia (Psoe), diputado en la Asamblea de Madrid, hechas en un programa radiofónico de Onda Madrid. Yo las he leído en eldiario.es de 21-9-16, y en mi comentario, a bote pronto, las califiqué de “simples e ignorantes, políticamente hablando”. Ahí van mis razones.

   Ante el fracaso que supondría unas nuevas elecciones, aunque lo plantea en forma interrogante, aceptaría un Gobierno encabezado por una figura independiente y que cuente con el consenso de los otros cuatro (partidos). ¿Por qué no del resto de partidos presentes en el Parlamento? En el transfondo de dicha propuesta subyace un prejuicio: el de considerar como algo apocalíptico unas nuevas elecciones. Creo que, desde el punto de vista democrático, es más sano convocar al sujeto de la soberanía, que “transigir” en aras de no sé qué urgencia con la prolongación de un gobierno, que, además haber mostrado una total dependencia foránea, está tachado de “trama para delinquir” y acusado de haberse financiado ilegalmente. Con esas credenciales, en cualquiera democracia de nuestro entorno, hubiera tenido que dimitir irremisiblemente. Pero es que además los votos de los que no le han votado son más del doble de los que lo han hecho.

RÉPLICA-CONTRARRÉPLICA DE VAROUFAKIS VS. V. NAVARRO

   De la lectura de los escritos del profesor Navarro no parece deducirse claramente que no esté por enfrentarse a la Unión Europea desde el Estado-nación, el lexit, (abandonar la UE). Es la segunda de las tres opciones que plantea Varoufakis, y que éste rechaza por falta de realismo y probidad. El exministro griego no tiene la menor duda de que hay que enfrentarse a la UE y a su establishment y a sus prácticas actuales. Tiene claro que, para la izquierda, e incluso, hasta para los conservadores progresistas, esa es la solución más adecuada. Pero esa no es la pregunta, sino en qué contexto, y dentro de qué narrativa política inclusiva, debe tener lugar esta confrontación. Y plantea tres opciones:

LA DEMOCRACIA NECESITA PERIODISTAS LIBRES, INDEPENDIENTES Y HONESTOS

   La letra con sangre entra… Este refrán puede resumir el concepto que en España se ha tenido y se sigue teniendo de la formación y el estudio. Todo el proceso se concibe como una carrera de esfuerzos y méritos en orden a conseguir una “buena vida”. El aula se tiene más por un espacio de “adiestramiento”, que por un lugar de convivencia agradable, donde nos convertimos de animales indefensos, en humanos racionales y civilizados. Así, el resultado no puede ser otro que una Era de la Ignorancia, de la que se queja Rosa Mª Artal en su estupendo artículo (eldiario.es, 1-9-16). Utilizar el proceso formativo como instrumento de domesticación sólo conseguirá lo que consigue el domador de fieras en un circo: unos seres que, tanto individual, como colectivamente se comportan, salvo excepciones, como un rebaño ante la voz del pastor. Sus mentes estarán saturadas de conocimientos muy aptos, para que sus conductas se dobleguen, de manera “acrítica”, a “los vientos que más soplen”. Más que formación, estos “conversos” ciudadanos lo que tienen es información, que, en una sociedad mercantilizada se convierte en materia prima dúctil, para ser utilizada por intereses, además de comerciales, ideológicos. No es extraño, pues, que fuera del mundillo académico o profesional, la información periodística sea trascendental para fomentar el interés por la “cosa pública”. Pero, cuando la información periodística está mediatizada y controlada por empresas o grupos oligopólicos, que “venden” todo tipo de productos, la buena prensa se convierte, al decir de Valle-Inclán, en prensa canalla.