jueves, 13 de octubre de 2016

UNA “GESTORA” NO NEUTRAL



   Este “invento”, nacido con una finalidad preconcebida, más temprano que tarde, evidenciará el más absurdo de los ridículos. Cuando una comunidad se rompe, sobran los “salvadores”, “costureras” o “sastrecillos” de parte que puedan llevar a cabo la reconstrucción de los lazos que antes unían a sus miembros. A nadie en el Psoe se le escapaba que esa Gestora estaba “precocinada” para saltarse, de una manera un tanto rocambolesca y escandalosa, el propio dictamen del Comité Federal, en el que participó su presidente, Javier Fernández, del NO es NO a Rajoy y al PP: expulsar de la Secretaría General a Pedro Sánchez, precisamente por intentar llevar a la práctica ese mandato con el que estaba especialmente obligado. La evidente parcialidad de esa Comisión gestora está cantada a gritos con sólo ver el historial y la proporción de sus componentes. Y su finalidad, por más que intenten ocultarla con rimbombantes discursos, no es otra que la que era: mantener en el Gobierno de España el caduco régimen del 78, sin hacer escrúpulos a que eso conlleve mantener en el poder al partido más ineficaz y corrupto de la historia de la democracia. Lo del por el bien de la Patria y lo de coser lo que ellos mismos han “descosío”, sólo se lo cree el que “asó la manteca”.

   Detrás de tanta palabrería hueca se pretende ocultar las propias corruptelas, en un intento de ganar tiempo para que éste, que hace que todo se olvide, borre de la memoria de los españoles los “errores” cometidos durante el largo “turnismo” con el PP. Pero esta actitud no deja de ser un gran error más. Pues, manque les pese, el tiempo también “pone todo y a todos en su sitio”. Estos señores debieran estar viendo cómo la Justicia, aunque con lentitud, tiene sentados en el “banquillo” a casi todos los “prohombres” del Partido Popular, y debieran tomar buena nota de que lo mismo les puede pasar a los “prohombres” del Psoe, y de que “a cada cerdo le llega su San Martín”… Estos últimos, que tanto pecho siguen sacando ante una posible condicionalidad –memorandum- de Rajoy, lo que realmente conseguirán con tan hipócrita envalentonamiento, es ver al Socialismo cada día más humillado por la “socarronería del gallego” y las políticas ultraliberales de Bruselas. Rajoy, aunque lo quiera disimular, sabe que tiene en sus manos todas las cartas para ganar la partida, el SÍ es SÍ, en este caso. Y la única carta-comodín que le queda al Psoe, aunque no suficiente para ganar con el partido empezado, sí lo es, al menos, para reclamar la “revancha”: acudir a su militancia y no tener miedo a unas nuevas elecciones en las que el pueblo soberano decida. Pero lo de consultar a las sufridas bases no está en el ADN del Psoe, o en todo caso, sí para que éstas se adhieran a un pacto ya firmado con C´s. El resultado no está escrito de antemano, salvo que se esté preparando a la ciudadanía, para acabar imponiéndole un resultado ya preconcebido, que los medios y las empresas demoscópicas afines se encargarán de ir configurando.
   Más cuenta, por el bien del Partido, tendría que toda esa arrogante valentía de “sultanas” y “reyezuelos de taifas”, la emplearan en la campaña electoral, en la que la larga película de la corrupción, proyectada en estos días y los próximos en la Audiencia Nacional y otros Tribunales, no se lo puede poner más “a huevo”. Si ahora, apoyando al Rajoy, logran conservar sus 85 diputados, el batacazo será mayor en las próximas elecciones anticipadas. La razón es obvia: a esos diputados los votaron los militantes y simpatizantes para que no siguiera gobernando el PP. Si el Psoe desobedece ese mandato de las urnas, en los próximos comicios el castigo será mayor, pues los votantes buscarán otra opción y los militantes huirán de un partido que no les escucha. ¿A quién le echarán entonces las culpas? ¿A PODEMOS también?
   Entiendo que los intereses económicos que hay detrás de mantener a Rajoy por el bien de España no son más que una cortina de humo que esconde el problema de cómo saldar la deuda contraída con los bancos. Tampoco es menor el problema de qué hacer con la economía de los diputados y senadores, y, sobre todo, el de cómo pagar las nóminas de tantos “liberados” que en su vida no han hecho otra cosa que vivir del “aparato”. Es el inconveniente que tiene el dedicarse a la política para hacer carrera profesional. Que no sigan contando la “milonga” de que, si no es así, sólo accederían a la política los ricos o los más ineptos, pues todos sabemos de quienes dedican su vida a ser “maestros de pueblo” a pesar de sus escasos emolumentos, o de grandes especialistas en medicina o en ingeniería, profesiones bien remuneradas, que dedican sus vidas y saberes en ayudar a los demás vocacional y desinteresadamente ¿…? ¡Hay demasiado “chupóptero” engrasando el “aparato”!
   También el Psoe debiera aprovechar la crisis que padece hace tiempo, para, además de revisar y reflexionar sobre temas ideológicos y de programas, debiera estudiar el plantearse seriamente el tema más prosaico de la financiación de los partidos políticos y el tiempo máximo que un representante público debe permanecer en el cargo. Si partir de cero en esta coyuntura a muchos les pudiera parecer imposible, sí sería un detalle bien visto por militantes y ciudadanos que, al menos los que estuvieron de parte del Secretario General dimitieran de sus cargos y empleos voluntariamente, y entregar el “testigo” a relevos más frescos. Pero, a juzgar por el nombramiento de los portavoces en las distintas instancias parlamentarias, me temo que no va a ser así. Sobre todo, es de escándalo, que el mismo portavoz, Antonio Hernando, que fue mano derecha de Sánchez, sea elevado a presidir a todo el grupo socialista en el Congreso de los Diputados. Ahora, donde dijo digo, tendrá que decir diego… Tengo unos principios, pero si alguien me impone otros…, máxime si es la condición para mantenerme en la poltrona… Estoy seguro que el mundo no se hundiría, ni se pararía la Historia. Es más, el Psoe recuperaría sus mejores momentos de su centenaria tradición. Sobre el nombramiento de A. Hernando recomiendo la lectura del artículo de público.es (11-X-16) de Juan C. Escudier, La retoucherie de Susana ficha a Antonio Hernando para el gran remiendo.
   Al presidente de la Gestora, Javier Fernández, le traiciona el subconsciente cuando dice que una de las causas de la crisis del Psoe ha sido su “podemización”, pues más bien quiere decir “felipización” o “susanización”. En el fondo, su paranoia respecto de PODEMOS, no le impide traer a su conciencia aquellos mítines en los que el de la chaqueta de pana y su larga melena le hacía parecerse al actual Pablo Iglesias. No debe olvidar el sr. Fernández que gracias a una juventud esperanzada y el cambio por el voto útil de muchos izquierdistas llevaron a Felipe a cotas electorales del 48,1 % en 1982, que a partir del 89 ese porcentaje empieza a bajar al 44,1 %, y, especialmente en el 93 y 96 la cota queda por debajo del 40%. Es cierto que el paso por el gobierno desgasta; pero no lo es menos que el abandono de ciertos principios y la falta de renovación desgasta mucho más. Algo similar ocurrió en las legislaturas de Zapatero. No debiera de olvidar el sr. Fernández que con la llegada de Sánchez a la Secretaría General, la tendencia a la baja se frenó; y que, si bien es verdad que en su corto “reinado”, por errores propios y ajenos, no pudo invertir la tendencia en las Generales de 20-D y 26-J, también lo es que en las Municipales de 2015 el Psoe duplicó en capitales importantes de provincias, y en las Autonómicas recuperaron siete de las diecisiete CC.AA. Y eso, ¡que no lo olvide Fernández!, gracias al PODEMOS que tanto denigran los barones. De todas maneras, hay que tener en cuenta que, dado el panorama electoral actual tan diverso, es muy difícil superar la cota del 36/37 % para obtener una mayoría importante.
   Por tanto, si lo que le pasa al Psoe es fruto de una añoranza del bipartidismo, lo mejor que haría sería ir desechando esa idea, acepte que, al menos, PODEMOS está ahí y que ha venido para quedarse, que se deje de “podemización” y otras “gaitas”, porque, si el Psoe y sus dirigentes siguen con ese discurso, con lo que se pueden encontrar no a muy lejano plazo es con una pasokización. ¿¡Por qué no!? ¿Acaso el Psoe está protegido por algún dios del Olimpo?...
   Ya en plena ruptura, los mismos que la provocaron empezaron a hablar de coser lo descosío. A fecha de hoy ya tienen a varios diputados que no se van a abstener, empezando por el PSC y por el anuncio de renuncia a su escaño de Margarita Robles, la que fue gran fichaje de Sánchez para las anteriores elecciones. Por no adelantar, además, el resultado de la recogida de firmas de los disconformes, para anular a la Gestora y convocar un Congreso y Primarias. ¿De verdad que la sultana-costurera no se da cuenta de la mentira que encierran sus huecas palabras?
   Creo que el tema ya no da para más. Así que terminaré con unas preguntas que a cualquier militante o votante de izquierda le gustaría hacer a la Gestora:
   -¿Qué razones va a tener el Psoe para culpar al electorado que sigue votando al corrupto PP, salvo la de que hagan con ellos lo mismo?
   -¿De verdad los dirigentes del Psoe están dispuestos a hacer el “harakiri” al partido que fundó P. Iglesias, en el que militaron Largo Caballero, Bestéiro, Negrín, Rubial, etc., etc. por seguir los intereses ocultos de Felipe Gonzáles y comparsa? Por cierto, ¿dónde está Felipe?, ¿se ha quedado en Colombia o solucionando los problemas de Venezuela, para no enterarse de los problemas que su “consignazo” ha causado en su partido?
   -En el historial de los partidos socialistas, comunistas o socialdemócratas han ocurrido muchos cambios, incluso la desaparición de algunos, como el PCUS, PSI, PCE, etc., y no se ha acabado el mundo; ¿es posible, pues, que por unos escaños arriba o abajo, y por una postura enfermiza y persistente contra PODEMOS arriesguen la desaparición del Psoe? Si es así, mejor que cuanto antes el Psoe entregue la cuchara y las alpargatas…
   -¿Cómo es posible que los que exigían aglutinar en exclusiva a la izquierda española se rindan y abandonen a las primeras de cambio?
   -Et ita porro. Seguro que el lector tiene muchas más interrogantes, y no le voy a dispensar de que se las plantee por sí mismo…



   Manuel Vega Marín. Madrid, 11 de octubre de 2016. www.solicitoopinar.blogspot.com.es

  

No hay comentarios:

Publicar un comentario