LA ROBOTIZACIÓN INDUSTRIAL Y LA RENTA BÁSICA UNIVERSAL

   En las últimas semanas se viene hablando y escribiendo sobre los efectos que la instalación progresiva de robots en la producción industrial tendrá en el incremento del desempleo, y en la obligación que tendrán los Estados de pagar una “renta básica universal”, como un subsidio a los trabajadores desalojados de sus puestos de trabajo por este avance tecnológico. Por ello, hasta los economistas neoliberales que ayer se oponían a esta propuesta de PODEMOS, hoy estarían dispuestos a aceptarla, al menos para los trabajadores sin empleo o sin perspectivas de encontrarlo. Pero tengo la sospecha que no la aceptan por eficiencia del sistema, mucho menos de que estén preocupados por una justa distribución de la riqueza que ese avance proporciona, sino por la bajada de beneficios de los empresarios ante el descenso del consumo debido al gran desempleo y a los sueldos y trabajos de miseria. Hasta el Foro de Davos que se celebra estos días en la ciudad Suiza se hace eco de esta reivindicación (ver art. de Belén Carreño, http://www.eldiario.es/economia/Davoproblemaseconomicos_0_602990480.html) o las declaraciones, en igual sentido, de la Presidenta del FMI, Christine Lagarde en el diario publico.es http://www.publico.es/economia/directora-fmi-plantear-nuevas-politicas.html

LAS SINRAZONES QUE HACEN “IN-ÚTIL” UNA OPOSICIÓN

   No puedo resistirme a contestar al artículo del Sr. Pérez Rubalcaba, publicado por El País el día 8-Enero- 2017. Y es que, si me molestan las mentiras, más me ofenden la “medias verdades”. Y no caben más de unas y otras en tan corto espacio, y apenas comenzado el año.

   Independientemente de su eficiencia o no como gobernante, siempre he tenido a Rubalcaba como un político intelectualmente honesto. Pero desde que se incorporó al “grupo de expertos”, que, desde el grupo Prisa, marca el rumbo al Psoe. Pienso que ha perdido independencia, elemento clave de la honestidad intelectual. Veamos:

¿PREVENCIÓN DE ATENTADOS TERRORISTAS O MIEDO A LOS CIUDADANOS?

   No me creo que los esfuerzos y refuerzos que en estos días, sobre todo en Noche Vieja, se están realizando tanto en Madrid, como en otras ciudades europeas, pretendan evitar cualquier tipo de atentado terrorista. Los responsables de seguridad saben muy bien que, si no es con un camión será casi imposible evitar la “locura” de que un “fanático/a” se autoinmole haciendo estallar los explosivos pegados a su cuerpo, sin que su objetivo directo sea causar la muerte de las personas que le circunden. Más bien lo que pretenden es llamar la atención del mundo sobre los problemas y daños que ellos consideran que otras fuerzas, ya sean políticas, militares, ideológicas, religiosas, etc., de otras naciones causan a sus respectivas poblaciones. Y para ese cometido no hace falta irse a la puerta de un cuartel o de una plaza llena de gente y de policías. Para llamar la atención, lo tienen más fácil en otros núcleos urbanos, donde, precisamente, por esa acumulación de obstáculos y de agentes armados en unos sitios, dejan desguarnecidos otros. Los terroristas estarán locos, pero no son tontos, y no creo que gasten sus escasos recursos en lo difícil, cuando con menos riesgo pueden conseguir el mismo resultado.

EL PSOE COMO POLLO SIN CABEZA

   El partido socialista cada vez me interesa menos. Si no da con su rumbo rápidamente, se estrellará como sus partidos europeos hermanos. Si vuelvo a abusar del tiempo de mis lectores, es porque, después de lo visto y oído en estos últimos días, no quiero que me cuente entre sus ingenuos y crédulos seguidores. Sinceramente creo que a los únicos que interesa su política es a los que viven de sus prebendas y poltronas. Realmente, junto a los dirigentes del PP y de C´s, a estos políticos no les interesa que la sociedad cambie. Todo se queda en meros discursos desmentidos por sus pactos fraguados en la penumbra de los despachos.

LA HIPOCRESÍA DE UN MINUTO DE SILENCIO

   Ilustre Don Gay –conversa Max Estrella con su amigo-. De acuerdo. La miseria del pueblo español, la gran miseria moral, está en su chabacana sensibilidad ante los enigmas de la vida y de la muerte…; la Muerte, una carantoña ensabanada que enseña los dientes… Este pueblo miserable transforma todos los grandes conceptos en un cuento de beatas costureras. Su religión es una chochez de viejas que disecan al gato cuando se les muere. (Escena segunda de Luces de bohemia, de Valle-Inclán).

   Recomiendo leer la descripción esperpéntica que hace nuestro más ilustre dramaturgo de la España de su época, y compare el lector esa visión con los hechos que se vienen produciendo en la “sede de la Soberanía”, primero con el “besamanos” del Rey, y hoy con el minuto de silencio, guardado por la mayoría de sus señorías, por la muerte de Rita Barberá.

EL TERREMOTO POLÍTICO DE LA ELECCIÓN DE TRUMP

   Prácticamente, sobre este tema está casi todo dicho. Los medios de comunicación españoles, para no hablar, como siempre, de los problemas que acucian a los ciudadanos de esta piel de toro, han resaltado hasta lo inverosímil las extravagancias mitinescas de este aspirante a la Casa Blanca. La interinidad del gobierno de Rajoy, con sus portavoces y medios aliados, ha facilitado que este país se haya convertido en el show del Gran Hermano. Sin embargo, todo ese despliegue de actores y de medios, que han apostado por la derrota de Trump, jamás reconocerán que, aparte de otros, han sido ellos los primeros derrotados.

EL EDITORIAL DE EL PAÍS (2-X-16) VUELVE A MENTIR

   Ya es más que sospechoso que este periódico tenga que basarse, para negar las declaraciones hechas por Pedro Sánchez en SALVADOS sobre las presiones ejercidas sobre él por parte del expresidente de Telefónica, Sr. Alierta y por el grupo Prisa, en cuyo accionariado participa con más del 12 %, en una información de su adversario El Mundo, que afirma que los hechos ocurrieron exactamente al revés…, que fue Sánchez el que visitó al presidente de Telefónica para pedirle que presionara a su favor sobre la línea editorial de El País. Al menos indirectamente, con esa actitud no sólo está reconociendo el poder de influencia que determinados grupos empresariales y sus directivos ejercen, no sólo sobre El País, sino también sobre otro grupo de comunicación, y cómo, de alguna manera, grupos “adversarios” se conchavean para defender intereses económicos-políticos comunes.