UNAS DECLARACIONES SIMPLISTAS Y CARENTES DE SENTIDO DEMOCRÁTICO

   Esas declaraciones son de Juan Segovia (Psoe), diputado en la Asamblea de Madrid, hechas en un programa radiofónico de Onda Madrid. Yo las he leído en eldiario.es de 21-9-16, y en mi comentario, a bote pronto, las califiqué de “simples e ignorantes, políticamente hablando”. Ahí van mis razones.

   Ante el fracaso que supondría unas nuevas elecciones, aunque lo plantea en forma interrogante, aceptaría un Gobierno encabezado por una figura independiente y que cuente con el consenso de los otros cuatro (partidos). ¿Por qué no del resto de partidos presentes en el Parlamento? En el transfondo de dicha propuesta subyace un prejuicio: el de considerar como algo apocalíptico unas nuevas elecciones. Creo que, desde el punto de vista democrático, es más sano convocar al sujeto de la soberanía, que “transigir” en aras de no sé qué urgencia con la prolongación de un gobierno, que, además haber mostrado una total dependencia foránea, está tachado de “trama para delinquir” y acusado de haberse financiado ilegalmente. Con esas credenciales, en cualquiera democracia de nuestro entorno, hubiera tenido que dimitir irremisiblemente. Pero es que además los votos de los que no le han votado son más del doble de los que lo han hecho.

RÉPLICA-CONTRARRÉPLICA DE VAROUFAKIS VS. V. NAVARRO

   De la lectura de los escritos del profesor Navarro no parece deducirse claramente que no esté por enfrentarse a la Unión Europea desde el Estado-nación, el lexit, (abandonar la UE). Es la segunda de las tres opciones que plantea Varoufakis, y que éste rechaza por falta de realismo y probidad. El exministro griego no tiene la menor duda de que hay que enfrentarse a la UE y a su establishment y a sus prácticas actuales. Tiene claro que, para la izquierda, e incluso, hasta para los conservadores progresistas, esa es la solución más adecuada. Pero esa no es la pregunta, sino en qué contexto, y dentro de qué narrativa política inclusiva, debe tener lugar esta confrontación. Y plantea tres opciones:

LA DEMOCRACIA NECESITA PERIODISTAS LIBRES, INDEPENDIENTES Y HONESTOS

   La letra con sangre entra… Este refrán puede resumir el concepto que en España se ha tenido y se sigue teniendo de la formación y el estudio. Todo el proceso se concibe como una carrera de esfuerzos y méritos en orden a conseguir una “buena vida”. El aula se tiene más por un espacio de “adiestramiento”, que por un lugar de convivencia agradable, donde nos convertimos de animales indefensos, en humanos racionales y civilizados. Así, el resultado no puede ser otro que una Era de la Ignorancia, de la que se queja Rosa Mª Artal en su estupendo artículo (eldiario.es, 1-9-16). Utilizar el proceso formativo como instrumento de domesticación sólo conseguirá lo que consigue el domador de fieras en un circo: unos seres que, tanto individual, como colectivamente se comportan, salvo excepciones, como un rebaño ante la voz del pastor. Sus mentes estarán saturadas de conocimientos muy aptos, para que sus conductas se dobleguen, de manera “acrítica”, a “los vientos que más soplen”. Más que formación, estos “conversos” ciudadanos lo que tienen es información, que, en una sociedad mercantilizada se convierte en materia prima dúctil, para ser utilizada por intereses, además de comerciales, ideológicos. No es extraño, pues, que fuera del mundillo académico o profesional, la información periodística sea trascendental para fomentar el interés por la “cosa pública”. Pero, cuando la información periodística está mediatizada y controlada por empresas o grupos oligopólicos, que “venden” todo tipo de productos, la buena prensa se convierte, al decir de Valle-Inclán, en prensa canalla.

“FALSO” DEBATE PLANTEADO POR VECENC NAVARRO A SU COLEGA VAROUFAKIS

   Me estoy refiriendo al artículo del profesor Navarro, publicado en público.es el 8-8-2016 con el título ¿Está el Estado del Bienestar muerto? Crítica a Yanis Varoufakis.

   El ilustre profesor catalán, al que profeso mi admiración leyendo con asiduidad y regocijo sus libros y artículos, creo que en el artículo mencionado atribuye a su colega griego varias premisas, a mi parecer, si no falsas, no del todo ciertas, de las que “pretende” extraer conclusiones que fundamenten sus desavenencias. ¡Ganas de discutir, que diría el castizo!...

   No pienso que de los escritos de Varuofakis y, sobre todo de su talante de activista comprometido en la defensa, ante la Eurozona, de la autonomía política de su pequeño Estado griego, y, como marxista “errático”, entregado a la causa de los más débiles, se le pueda atribuir, si no es en abstracto o sacadas de su contexto real, las frases el Estado de Bienestar en los países capitalistas desarrollados está muerto, junto con los partidos socialdemócratas que lo establecieron, o que los Estados-nación ya no pintan nada. El propio Navarro reconoce que no hay duda de que la socialdemocracia en Europa está en declive. Por tanto, no creo que, como dice, ahí está la raíz de nuestro desacuerdo.

MI OPINIÓN SOBRE EL RESULTADO ELECTORAL DEL 26-J

   Según fue el “marasmo” de encuestas previo a la definitiva: LAS URNAS, así pensaba que iba a ser la multitud de opiniones, que no análisis (salvo algunos), que iban a inundar “los medios” después del resultado. Por ello ha tenido la tentación de obviar la mía. Pero me he resistido a élla, aunque sólo sea por poner en orden mis propias ideas.

   Tiene razón Pablo Echenique, cuando en su comparecencia ante la prensa afirmó que las opiniones sin datos, no dejan de ser eso: sólo opiniones. Cosa muy diferente de lo que debe ser un análisis cercano a lo científico. Y él, como buena mente científica, al contrario de lo que apresuradamente hacen periodistas y tertulianos, prefiere recabar datos, para que el análisis que resulte de los responsables de Podemos, sea lo más científico posible. Y digo lo más científico posible, porque los datos empíricos que pueda obtener no estarán exentos de interpretaciones y manipulaciones previas que impiden que aquéllos sean objetivos. A los filósofos lectores le resumo lo que hace mucho decía Platón: al Ser corresponde la Ciencia (épistéme), al No-ser, la Ignorancia (ágnoía), y a la mezcla de ambos, la Opinión o Creencia (dóxa). Y es en este último tramo en el que se mueven la Política y la Sociología, mal llamadas “Ciencias sociales”.

ASÍ VI EL DEBATE

   Me contaban hace tiempo de uno que, después de una noche juerga, se dio cuenta de que había perdido la pluma estilográfica con la que había firmado no sé qué importante contrato. Una y otra vez rebuscaba en la basura acumulada a los pies de una farola, muy distante de la discoteca, donde el extravío pudo tener lugar al intentar ponerse la chaqueta. Un transeúnte lo había visto salir, tambaleante, de aquel “garito”, y, ante la persistente y sonambulesca conducta de tan “añorante” ciudadano, se acercó a él, interesándose por el motivo de su angustiante búsqueda. Es que he perdido la pluma con la que he firmado un compromiso muy importante, y es la única prueba que conservaba –le contestó el desaliñado caballero-. ¿Has buscado en la puerta de la discoteca, donde es muy probable que cayera lo que rastreas? –sugirió el transeúnte. –La verdad, que lo he pensado, pero aquí puedo ver con la luz de la farola; allí ya han cerrado el garito, han apagado los luminosos de neón, y todo alrededor ha quedado a oscuras…

PSOE Y SÁNCHEZ SIGUEN “A REBUFO” DE PODEMOS E IGLESIAS

   No sé si cuando Pablo Iglesias o alguien de PODEMOS dice una “nueva” palabra o pronuncia una nueva frase, lo hace para no “entrar al trapo” de una pregunta insidiosa, como si cree en Dios, o con una intención de clara estrategia. Lo cierto es que, cada vez que esto ocurre, toda la “caverna intelectual” del Psoe sale en tromba y organiza un debate puramente nominalista sobre el significado de la palabra o la frase “estimulante”. Espero que la buena educación de Iglesias le reprima de darse un “pedo” en público, para no tener que ver a dichos intelectuales, como perros adiestrados adivinando el olor de su pestilencia. Si lo que están diciendo unos y otras respecto de lo que es la “socialdemocracia”, o de cómo la entendían y la practicaban Marx y Engels, sin ninguna razón filosófico-política y sin ninguna referencia a la historia; o sólo teniendo como referente intelectual a Felipe González y a Olof Palme, como mucho, nadie se puede escandalizar de las políticas “neoliberales”, practicadas por el Psoe y sus barones y baronesas… ¡Cuántas “casas del pueblo”, hoy infrecuentadas, podrían utilizarse, como en otros tiempos, para enseñar a los militantes, aunque sólo fuera la propia historia desde su fundación por el otro Pablo Iglesias… Pero, ahora resulta, que con Felipe Gonzáles y su renuncia, impuesta al Partido, del Marxismo, advino la “socialdemocracia” a España… ¡Para mear y no echar gota!... ¡Ojalá hubiera seguido al sueco y no al inglés de la “tercera vía”!...