SOBRE LA EDUCACIÓN EN LA TRIBU

   En esta España que se cree “postmoderna” basta que un ciudadano/a exprese una opinión sobre cualquier tema, para que los que no conocen la tribu porque aún no han salido de la “caverna”, toquen a rebato por temor a perder el estatus que les ha proporcionado la cátedra o el púlpito del “pensamiento único”. Ya no sólo estos casposos meapilas se escandalizan del sexo, sino que se abre un debate de viejas beatas, cotilleando al ver en el Parlamento a una diputada-madre dando teta a su hijo.

LA RELIGIÓN, EL HECHO RELIGIOSO

      Si algo puso de manifiesto Freud y su Psicoanálisis es que la irracionalidad es inherente al ser humano. Y, como tal hecho “antropológico”, está al margen de “lo bueno” y “lo malo”; de “lo falso” y “lo verdadero”. Es cierto que la educación y la culturización contrarrestan los posibles efectos negativos de tal hecho en determinadas circunstancias o momentos concretos, pero no es menos cierto que nunca se conseguirá, mientras el hombre sea hombre, erradicar la fuente de la irracionalidad. Es la eterna lucha entre los impulsos provenientes del “ello” y las represiones del “superyó”. Esa lucha se mantendrá, aunque sea en un circular ten-con-ten de cesiones mutuas: el instinto sexual no podrá practicarlo el “ello” en la calle, pero, de alguna manera, el “superyó” tendrá que compensarlo, bien con una salida enfermiza como es la “neurosis” individual, o mediante todo un “ritual colectivo”, aceptado por una sociedad fácilmente escandalizable. Por esto, aunque, hayamos comenzado citando a Freud, no es nuestra intención tratar de esa irracionalidad, objeto de la psicopatología. Sólo como un hecho que se da en personas “ordinarias”, sin que, las tengamos que tender en el “diván” del psicoanalista. Esta irracionalidad la vemos “encarnada” en el hombre religioso. Y lo primero que constatamos es que tal sujeto, analfabeto o culto, está inmerso en un conjunto de creencias, que hacen referencia a un mundo extraordinario denominado “sobrenatural”, que, incluso, dan “sentido” a su vida. A tal conjunto de creencias es a lo que, provisionalmente, podemos llamar Religión. Es su “extraordinariedad” la que nos incapacita para juzgar dicha vivencia con los criterios de “falseamiento”, propios de los métodos que la razón y la ciencia utilizan para estudiar “la realidad” de la naturaleza, incluyendo en ésta la misma subjetividad.

ANTE NUEVOS PROBLEMAS, NUEVOS INSTRUMENTOS CON QUE HACERLES FRENTE

  El éxito de PODEMOS, obtenido en tan poco tiempo, es haber sabido encontrar el instrumento y la estrategia con los que poder aglutinar a la población “indignada” que llenó plazas y calles el 15-M, y que conformó las llamadas “mareas”. En tales manifestaciones, aparte de reivindicar la dignidad como ciudadanos, se reivindicaban también derechos y servicios públicos que afectaban por igual a todos, independientemente de edades, situación socio-laboral o identificación ideológica en la que se habían reconocido. Si algo ha conseguido el actual voraz y salvaje capitalismo ha sido que los trabajadores “suspendieran” lo que los clásicos del Marxismo llamaban “conciencia de clase”. En el franquismo las Universidades Laborales fueron centros idóneos para “desclasar” de sus familias a los alumnos. Ese mismo objetivo se propusieron los “sindicatos verticales”, creando la ficción de que los intereses de los trabajadores y sus patrones-empresarios eran los mismos. En el período de vacas gordas de la economía, el desarrollo del crédito y otras formas de pago, los empleados por cuenta ajena, que sólo disponían de su “fuerza de trabajo”, con la que apenas podían dar de comer a sus familias, pudieron sentirse “nuevos ricos”, poseedores, como sus patronos, de vivienda, automóviles, electrodomésticos, etc., etc…

UN EDITORIAL CARGADO DE MENTIRAS

   Me estoy refiriendo al editorial de El País (22-4-16). En efecto, no se pueden acumular tantas mentiras en tan pocas líneas. Enumeraré algunas:

   -Cualquiera de los presentes en el acto, lo haya escuchado o visto por vídeo, si es objetivo, no podrá afirmar que Pablo Iglesias atacó a la Prensa, ni, mucho menos, a la Libertad de Expresión. Sólo se dirigió a un reportero de El Mundo para criticarle, no sin cierta ironía, que algunas veces, muchos profesionales se ven obligados, si quieren progresar en la empresa, a destacar en las portadas, lo que interesa (siempre malo tratándose de PODEMOS) al grupo de dirección. Y, consecuente con esa ironía, el propio Iglesias le sugirió al reportero concernido algunos “titulares”, con que, sacados de contexto, bien podría medrar en su “medio”. Por tanto, Iglesias no atacó a la prensa. Más bien defendió el derecho que tiene todo periodista a ejercer libremente su profesión, sin estar coartado por intereses partidistas o económicos muy ajenos al deber que los ciudadanos han encomendado a esas empresas de ser informados veraz e imparcialmente. El contenido, pues, de tal información debía haber sido las ideas que el conferenciante trataba de transmitir al auditorio. Entre otras, y así lo repitió, aprovechando las tesis del libro que se presentaba, que PODEMOS es un partido de orden, cuyo objetivo es la defensa de la ley y de las instituciones. Como lo interpreta Santiago Alba, una fuerza que ha nacido con el único propósito de “representar” a esa mayoría social abandonada a las “afueras” del Parlamento y en los “arrabales” de los periódicos. Librar a las leyes y a las instituciones del mal uso político-social que el largo periodo bipartidista ha hecho de las mismas, valiéndose de una prensa afín y domesticada. Algo que también expresa El Gran Wyoming: el revulsivo que ha supuesto la presencia de Podemos ha venido bien a esta sociedad que se encontraba adormecida y con unos representantes políticos que, una vez elegidos, ocupaban sus escaños desde la resignación, caminando por el estrecho margen que dejaba la coyuntura, y planteando propuestas que no contradijeran la voluntad de los poderes reales…

EL “ESPACIO BONITO” DE ADA COLAU TERGIVERSADO POR LOS ILUSTRADOS DEL 78.

                                                                                           (Crítica a Santos Juliá, El País 24-IV-2016)

La aparición en las nuevas generaciones de gente con mayor preparación intelectual para hablar sobre temas políticos (…) ha sido clave para poner en evidencia el estilo del viejo intelectual que cree que puede opinar sobre cualquier asunto sin haber hecho unas lecturas mínimas al respecto. (“La desfachatez intelectual”. I. Sánchez-Cuenca. Ed. Catarata, pg. 14).

   ¿Recuerda el profesor Santos-Juliá quién y cómo acabó con aquella “Niña bonita que fue la  recién nacida República española, preñando 22 agrupaciones políticas a las Cortes Constituyentes de 1931? Francisco Franco, que con un grupo más pequeño de hombres, pero con mayor “virilidad”, engendraron otra “niña fea”, “bautizada” con el nombre de Democracia Orgánica (cabría decir “orgásmica”). Claro que este “parto” se gestó en una guerra civil y cerca de un millón de muertos. Muchos de ellos todavía yacen en las cunetas, después de otro parto, muy celebrado por el profesor, que fue el de la Transición. Y que no vengan los socialistas justificándose con que fueron ellos, cuando gobernaban, quienes promulgaron la Ley de Memoria Histórica. Pues mucho antes pudieron haberlo hecho los Gobiernos del tan loado y añorado por muchos “bipartidismo”. Ahora lo llamarían “gran coalición”. Sólo una excusa: la de que aquél “papaíto”, tan viril, lo dejó, si no “todo bien atado”, casi todo…

LA LLAMAN CRISIS, PERO ES UNA ESTAFA

   ¿Dónde está el dinero?, me preguntaba un amigo a mediados de la crisis. Mi amigo no entendía mucho de economía, pero la pregunta tenía su lógica; pues el dinero, que es algo material, es de difícil evaporación. En todo caso, mi respuesta fue contundente: alguien se lo está llevando a otro lugar. La “moneda” se inventó para facilitar el intercambio de mercancías. El “mercado”, mejor, los productores que acudían a él, intercambiaban sus “excedentes”. Es lo que se llamaba trueque. Para facilitar esas permutas, convinieron en reconocer y aceptar un “medio de pago” común, cuyo valor equivaliera a los excedentes que se trocaban. Así nació el dinero, la moneda, que, en principio, hubo de tener un valor material que obedecía a la escasez o a la dificultad en obtener el metal en que se fundía; generalmente el oro u otros materiales preciosos. Pronto, precisamente por su valor material, se convirtió así mismo en una golosa y codiciada mercancía. Desde ahí, su valor material fue evolucionando hacia un valor convenido entre particulares en “pagarés”, antecesor del papel-moneda o “billetes”, emitidos por una institución bancaria, encargada de asignarle a cada trozo de papel un valor que ya no es material, sino virtual, fijado por aquella institución e impreso en una o ambas caras. Es lo que se conoce como “valor facial”. No obstante, este valor no era arbitrario, sino que respondía en una proporción a los lingotes de oro, depositados en el Banco Central. En la moderna economía, ni siquiera es preciso que la cantidad de dinero que se crea o circula, tenga un soporte equivalente al oro depositado en los sótanos bancarios. Es más, ni siquiera es necesario que esa equivalencia esté “acuñada” por valores presentes. El valor con el que hoy se estipulan muchos negocios viene determinado por el precio que la mercancía, objeto del negocio, pueda tener en el mercado en un tiempo futuro, fijado de antemano.

ÚLTIMO ACTO DEL SAINETE PSOE-PODEMOS-CIUDADANOS

   Después de la reunión del miércoles, 6-4-16, nada nuevo que no estuviera anunciado previamente como un rotundo fracaso. Cuando se viene de una tesitura absurda como la que tomó el Comité Federal del Psoe el 28 de Diciembre, y que hoy podemos confirmar gracias a las declaraciones de uno de sus miembros, Pérez Tapia, candidato a la Secretaría General con P. Sánchez y E. Madina, y se mantiene tal absurdo, el resultado no puede ser otro que “lo” absurdo. Si algo nuevo hubo en esa reunión fueron las 20 propuestas de PODEMOS, con las que volvía a ceder un poco más, y el doble NO, esta vez sin tapujos, del Psoe, previamente advertido por sus socios de Ciudadanos. Por tanto, el lector sólo encontrará en este artículo la confirmación de lo que ya expresé en el anterior. Y por más que el jefe de negociación del Psoe siga mintiendo pertinazmente, sólo consigue el hazme reír de cualquier ciudadano que le escuche con un mínimo de independencia y de sentido común. Venir con el cuento de que el 70 % de las propuestas últimas de PODEMOS podrían ser aceptadas, es una cínica mentira más.