LA LLAMAN CRISIS, PERO ES UNA ESTAFA

   ¿Dónde está el dinero?, me preguntaba un amigo a mediados de la crisis. Mi amigo no entendía mucho de economía, pero la pregunta tenía su lógica; pues el dinero, que es algo material, es de difícil evaporación. En todo caso, mi respuesta fue contundente: alguien se lo está llevando a otro lugar. La “moneda” se inventó para facilitar el intercambio de mercancías. El “mercado”, mejor, los productores que acudían a él, intercambiaban sus “excedentes”. Es lo que se llamaba trueque. Para facilitar esas permutas, convinieron en reconocer y aceptar un “medio de pago” común, cuyo valor equivaliera a los excedentes que se trocaban. Así nació el dinero, la moneda, que, en principio, hubo de tener un valor material que obedecía a la escasez o a la dificultad en obtener el metal en que se fundía; generalmente el oro u otros materiales preciosos. Pronto, precisamente por su valor material, se convirtió así mismo en una golosa y codiciada mercancía. Desde ahí, su valor material fue evolucionando hacia un valor convenido entre particulares en “pagarés”, antecesor del papel-moneda o “billetes”, emitidos por una institución bancaria, encargada de asignarle a cada trozo de papel un valor que ya no es material, sino virtual, fijado por aquella institución e impreso en una o ambas caras. Es lo que se conoce como “valor facial”. No obstante, este valor no era arbitrario, sino que respondía en una proporción a los lingotes de oro, depositados en el Banco Central. En la moderna economía, ni siquiera es preciso que la cantidad de dinero que se crea o circula, tenga un soporte equivalente al oro depositado en los sótanos bancarios. Es más, ni siquiera es necesario que esa equivalencia esté “acuñada” por valores presentes. El valor con el que hoy se estipulan muchos negocios viene determinado por el precio que la mercancía, objeto del negocio, pueda tener en el mercado en un tiempo futuro, fijado de antemano.

ÚLTIMO ACTO DEL SAINETE PSOE-PODEMOS-CIUDADANOS

   Después de la reunión del miércoles, 6-4-16, nada nuevo que no estuviera anunciado previamente como un rotundo fracaso. Cuando se viene de una tesitura absurda como la que tomó el Comité Federal del Psoe el 28 de Diciembre, y que hoy podemos confirmar gracias a las declaraciones de uno de sus miembros, Pérez Tapia, candidato a la Secretaría General con P. Sánchez y E. Madina, y se mantiene tal absurdo, el resultado no puede ser otro que “lo” absurdo. Si algo nuevo hubo en esa reunión fueron las 20 propuestas de PODEMOS, con las que volvía a ceder un poco más, y el doble NO, esta vez sin tapujos, del Psoe, previamente advertido por sus socios de Ciudadanos. Por tanto, el lector sólo encontrará en este artículo la confirmación de lo que ya expresé en el anterior. Y por más que el jefe de negociación del Psoe siga mintiendo pertinazmente, sólo consigue el hazme reír de cualquier ciudadano que le escuche con un mínimo de independencia y de sentido común. Venir con el cuento de que el 70 % de las propuestas últimas de PODEMOS podrían ser aceptadas, es una cínica mentira más.

MINTIENDO, P. SÁNCHEZ NI SALVARÁ SU PELLEJO, NI FORMARÁ GOBIERNO, NI SALVARÁ AL PSOE DE LA DEVACLE…

   Después de la tan esperada reunión entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, nada nuevo bajo el sol. Una vez hecho el “paseíllo” para “romper el hielo”, Sánchez, inesperadamente, se queda sin excusa al manifestarle Iglesias su seria disposición a no asumir la Vicepresidencia de un posible Gobierno presidido por aquél. Cesión importante que demuestra el talante político y la buena madera de líder de que está hecho el de PODEMOS. Ni la política al uso ni los viejos políticos o analistas están acostumbrados a tales gestos. No hay más que ver la reacción que este novedoso gesto ha provocado. A penas terminada la reunión, los adversarios políticos y sus voceros, una vez más, calificaban a Pablo de “mago”, “trilero” y, hasta con nerviosismo irónico, de “artista” lo ha calificado Susana Díaz ante su temor de perder la batalla por la Secretaría General del Psoe. Pero a estas reacciones, esperadas, sucederán otras con variopintas argumentaciones, a las que están acostumbrados los de PODEMOS, y que tanto les hace madurar. Una vez más –como dice Monedero- el cuarto poder, cada vez más homogéneo, queda con las pilas de un todo a cien, gastadas de antemano. Es lo que suele suceder cuando el fanatismo impide el frío y objetivo análisis de los testarudos hechos.

LOS “VIEJOS” ANALISTAS POLÍTICOS SIGUEN ANALIZANDO CON “VIEJOS” MODELOS

   Como pretexto de mis reflexiones me servirá el artículo del profesor de Historia de las Ideas Políticas, Santos Juliá, publicado en El País de 15-3-16 con el título “Las Políticas del No”.

   Para el profesor, los discursos, sobre todos, los de Rajoy e Iglesias, en las sesiones de la investidura de Pedro Sánchez, fueron arengas cargadas de baja pasión destructora,… repleta de sarcasmos y desprecio hacia el partido más cercano a sus propias posiciones, es decir, C´s y Psoe respectivamente. Y sigue diciendo: el Diario de Sesiones recoge estos seudodiscursos (sic) (que) constituyen un baldón y una vergüenza en la historia de la oratoria parlamentaria española. Pero no es el momento de entrar en un análisis literario de los mismos, ni es mi intención discutir con el experto la forma estética de aquéllos. Confío en que para hacer una afirmación tan rotunda haya tenido delante la historia de nuestro parlamentarismo, así como de otros Parlamentos más antiguos. No obstante, me da la sensación de que exagera un poco.

“ERRE… QUE ERRE”… DEL PSOE Y SU PACTO CON CIUDADANOS

   Una vez que el Congreso, representante de la soberanía nacional, ha rechazado ese “pacto” y que ningún otro grupo haya querido adherirse al mismo, y a pesar de que 161 escaños suman más que 130, por mucho que Pedro Sánchez y los suyos quieran ignorar la aritmética, no tiene sentido que el Psoe siga con esa estrategia. Pero lo peor no es que haya fracasado en su investidura, sino que ese fracaso estaba anunciado. Lo cual hace sospechar, si no, confirmar que detrás de ese “pacto” hay intereses ocultos a los que no les abochorna convertir el Parlamento en una sala de espectáculos. Y la tenaz persistencia del Psoe de poner como materia de nuevas negociaciones, no sólo el contenido del acuerdo, sino la presencia en las mismas de los negociadores de C´s, indica la debilidad del Psoe y la poca confianza que sus “socios” tienen en él. Es como “ir de ligue” y llevarse  a la mujer, o dejar salir a tu hija con su novio, pero acompañados por la criada, como hacían antiguamente las mamás…

CAZA DE BRUJAS. ESPERPÉNTICO JUICIO SOBRE RITA MAESTRE

   En una Democracia madura la alternancia en el Gobierno de los partidos que representan la pluralidad de la ciudadanía, es algo normal. Sólo en España, cuando es la derecha, en este caso el PP, la que tiene que marcharse, todo parece convulsionarse, causando la sensación de que asistimos a un cambio “milenarista”, y una vuelta a tiempos históricos muy superados por la sociedad occidental. La resistencia al abandono del poder hace que los que han estado gozando del mismo intenten meter miedo a la ciudadanía, entre otros medios, trayendo a las portadas de los periódicos y platós televisivos controlados por ellos hechos o dichos del pasado, no teniendo ningún escrúpulo en “utilizar” los Tribunales de justicia. Pero esa forma de proceder no es inocente; judicializando hechos nimios que poco afectan a los ciudadanos, procuran esconder del debate público otros hechos, que sí afectan, ¡y mucho!, a todos los españoles. Estaríamos debatiendo sobre la pérdida de derechos laborales y civiles, o el latrocinio permanente y sistemático del erario público.

TAMBIÉN “EL” GUERRA…, POR SI FELIPE NO FUERA SUFICIENTE

   En un artículo anterior, crítico con la entrevista de Felipe González en El País (28-I-16), decía que, cuando el “gran líder”, se refería a los jóvenes políticos de PODEMOS, mostraba su afección por lo que alguien ha llamado el “síndrome de Abraham”. Con esta especie de complejo, contrario al de Edipo, se pretende describir la malsana envidia que sufren muchos padres de “mente aviejada”, al verse superados por sus propios hijos, a cuya juventud y mejor preparación el futuro les brinda las oportunidades, que aquéllos ya no podrán disfrutar por mucho que se regocijen en lo de “que me quiten lo bailao”. Pues bien, ese mismo “síntoma” aparece con más pujanza en las declaraciones hechas por Alfonso Guerra con motivo del homenaje rendido a Fernando Múgica, en el veinte aniversario de su asesinato por ETA. Digo con más pujanza, a la vista de los calificativos usados para dirigirse a estos jóvenes: niños malcriados, jóvenes altaneros, adanes que pretenden inaugurar el mundo, que son quienes todavía intentan recaudar réditos y beneficios por haber matado. Todo ello sólo por haber llamado a PP, PSOE y C´s el “trio del bunker”, por la acción concertada de éstos para aislar en la Mesa del Congreso al tercer grupo más numeroso de dicha Institución.