CAZA DE BRUJAS. ESPERPÉNTICO JUICIO SOBRE RITA MAESTRE

   En una Democracia madura la alternancia en el Gobierno de los partidos que representan la pluralidad de la ciudadanía, es algo normal. Sólo en España, cuando es la derecha, en este caso el PP, la que tiene que marcharse, todo parece convulsionarse, causando la sensación de que asistimos a un cambio “milenarista”, y una vuelta a tiempos históricos muy superados por la sociedad occidental. La resistencia al abandono del poder hace que los que han estado gozando del mismo intenten meter miedo a la ciudadanía, entre otros medios, trayendo a las portadas de los periódicos y platós televisivos controlados por ellos hechos o dichos del pasado, no teniendo ningún escrúpulo en “utilizar” los Tribunales de justicia. Pero esa forma de proceder no es inocente; judicializando hechos nimios que poco afectan a los ciudadanos, procuran esconder del debate público otros hechos, que sí afectan, ¡y mucho!, a todos los españoles. Estaríamos debatiendo sobre la pérdida de derechos laborales y civiles, o el latrocinio permanente y sistemático del erario público.

TAMBIÉN “EL” GUERRA…, POR SI FELIPE NO FUERA SUFICIENTE

   En un artículo anterior, crítico con la entrevista de Felipe González en El País (28-I-16), decía que, cuando el “gran líder”, se refería a los jóvenes políticos de PODEMOS, mostraba su afección por lo que alguien ha llamado el “síndrome de Abraham”. Con esta especie de complejo, contrario al de Edipo, se pretende describir la malsana envidia que sufren muchos padres de “mente aviejada”, al verse superados por sus propios hijos, a cuya juventud y mejor preparación el futuro les brinda las oportunidades, que aquéllos ya no podrán disfrutar por mucho que se regocijen en lo de “que me quiten lo bailao”. Pues bien, ese mismo “síntoma” aparece con más pujanza en las declaraciones hechas por Alfonso Guerra con motivo del homenaje rendido a Fernando Múgica, en el veinte aniversario de su asesinato por ETA. Digo con más pujanza, a la vista de los calificativos usados para dirigirse a estos jóvenes: niños malcriados, jóvenes altaneros, adanes que pretenden inaugurar el mundo, que son quienes todavía intentan recaudar réditos y beneficios por haber matado. Todo ello sólo por haber llamado a PP, PSOE y C´s el “trio del bunker”, por la acción concertada de éstos para aislar en la Mesa del Congreso al tercer grupo más numeroso de dicha Institución.

¡¡¡VÁYASE…, SR. GONZÁLEZ!!!..., QUE NO NECESITAMOS SUS CONSEJOS

Dice Felipe que hace estas declaraciones, porque estoy cansado de que interpreten lo que suponen que pienso o debería pensar. Felipe ignora que cuando uno habla, máxime cuando ese uno se cree investido de autoridad, y amplifica sus palabras en un “medio” (El País, 28-I-2016), del grupo PRISA, siempre presuroso en ponerse a su servicio, se expone a ser interpretado en función de los intereses, no siempre ecuánimes, de los intérpretes. Justo lo mismo que él hace con sus juicios de intenciones y conductas de los demás, sin aportar argumentos. Por lo tanto, el que habla desde esa tribuna, si sus razonamientos son objetivos y fundamentados en datos históricos-empíricos, no debería sentirse a disgusto con las interpretaciones ajenas; el tiempo y la “academia”, que suelen ser neutrales, pondrán las cosas en su debido lugar… Pero el sufrimiento de Gonzáles (a veces sufro) no debiera ser por lo que los demás piensan, ¡sólo faltaba!, sino porque estoy en desacuerdo con unos o con otros, incluso con unos y con otros, aunque dice, hipócritamente, que trato de ser prudente. Y digo hipócritamente, porque en estas frases pone de manifiesto, una vez más, su “gran ego”, que nunca consigue disimular. Desde que Pablo Iglesias, el de PODEMOS, dijo aquello de que le gustaría ser el Felipe González de los años ochenta, su ego no ha dejado de corroerle las entrañas. ¡Tan irrepetible se cree!. No se explica, si no, la bilis que resuma por su boca cuando se refiere al líder de PODEMOS. Debería, por el contrario, de enorgullecerse de que alguien le elija de modelo. También lo tuvo como icono Rodríguez Zapatero… El buen maestro debe sentirse sanamente orgulloso de la capacidad de superación de sus alumnos, Pero lo que realmente corroe el ego de Felipe es que sabe que ya no puede volver atrás, y que, por mucho que lo intente, nunca va a estar a la altura de P. Iglesias, que, con su edad actual, similar a la de Felipe en los ochenta, el joven Iglesias está mucho mejor preparado académicamente que aquél otro joven “de la chaqueta de pana”. Alguien ha catalogado esa especie de envidia que sufren algunos padres viejos respecto de sus hijos, cuando éstos intentan desalojarlos de la actividad, de “síndrome de Abraham”. No sé si el nombre de esa patología psíquica obedece al mito bíblico del frustrado sacrificio de Isaac por su padre Abraham… ¡Así es la vida!... ¡El pelo, Felipe, no se cae o blanquea con la gripe!... Deberías, pues, sentirte muy a gusto, como reivindicaste en un reciente mitín, de tu contribución cuando gobernabas. Y aún te sentirás más reconfortado, si olvidas el “rebufo” irónico que se ocultaba tras aquel “autobombo”… Al menos, Felipe, no caerías en las tremendas contradicciones, cuando no mentiras, de tu discurso, de las que vamos a dar cuenta seguidamente.

EL AVISPERO DEL PSOE

   Ante la propuesta concreta de Pablo Iglesias a Pedro Sánchez para formar cuanto antes un gobierno de izquierda, el PSOE, según algunos de sus barones, se ha sentido humillado… ¡Como si al PSOE le hiciera falta que alguien de fuera le pusiera en tal trance!... ¡Como si no fuera suficiente la continua humillación que se infringen entre sí los barones y baronesas, provocada por sus “históricas” e “histéricas” luchas intestinas!... ¿Hay mayor humillación y desprecio que la que están haciendo esos barones a su Secretario General, elegido por la mayoría de los militantes? ¿No supone este hecho, además, un desprecio a la voluntad de sus bases y de sus votantes? Es lógico y normal en un partido democrático el debate interno en su contienda electoral, como también lo es que cada candidato busque entre sus afines sus respectivos apoyos… Pero lo que pone de manifiesto su no disimulada inquina es la actitud hipócrita de cara al exterior. Una vez elegido el Secretario general, todos, incluidos los discrepantes, dicen que se ponen a trabajar unánimemente en apoyo del mismo. Todos “sacan pecho” buscando con ese apoyo una buena “colocación” en los órganos de dirección internos, y ofreciéndose para ocupar los principales puestos en las Comunidades autónomas o Ayuntamientos. Pero, una vez obtenidos éstos, basta el primer movimiento, error o fracaso del líder, para que éste se convierta, rápidamente, en “muñeco de feria”, al que todos quieren “tirar”. Lo que afirmo  es corroborado por lo que viene sucediendo a raíz de las últimas elecciones, tanto autonómicas y municipales, como en la generales del 20-D, por no ir más atrás en la historia. Es cierto que con Pedro Sánchez el PSOE ha cosechado el peor resultado electoral de la democracia; pero no es menos cierto que esa “debacle” ya venía produciéndose, sin querer reconocerlo, con anterioridad. Ante este hecho objetivo no vale con sólo echar las culpas al líder o buscar chivos expiatorios externos. PODEMOS y los ciudadanos, muchos anteriores votantes del PSOE, que han votado aquella opción, no tienen la culpa de los garrafales fallos del partido socialista. Es más, no sé por qué se sienten humillados con la propuesta de P. Iglesias, cuando, a pesar de haber perdido base electoral, gracias al apoyo de PODEMOS y sus coaligados, esos barones que ahora ponen “líneas rojas”, presiden varias Autonomías. ¿No es así señores Fdez. Vara, García Pages, Puig, etc.?

¡ÁNIMO…, PODEMOS…! QUE…¡¡SÍ SE PUEDE!!...

   …, Que Zamora no se conquistó en una hora!... No sé si es cierto aquella frase de Marx: ¡el cielo no se toma por consenso, sino por asalto!, y que Pablo Iglesias repitió en el ardor de un mitin; pero lo que si se constató ayer en el Parlamento, mucho tiempo “bunkerizado”, fue su conquista, después de mucha lucha, por el movimiento ciudadano 15-M. Y este hecho ha sido lo que ha provocado la gran sorpresa, tanto para los que ya no estaban, como para los que aún se sientan en sus escaños. Unos y otros creían que tenían la “nuda propiedad” sobre él. De ahí que hayamos tenido que oír o leer todo tipo de comentarios sobre la Sesión de apertura del Congreso. Uno muy prototípico es el del editorial de El País, considerando la actitud de PODEMOS como un “show”, más propio de platós de televisión. En esa misma estimación le imita El Mundo, utilizando casi los mismos términos. Lo cual no tiene nada de extraño, teniendo en cuenta que, El País, además de ser el “panfleto” difusor de los intereses del “imperio Prisa” y “oráculo” de Felipe Gonzáles y sus seguidores, es también el “ariete” de otros intereses económicos y mediáticos…  La opinión de otros rotativos la voy a omitir, pues ellos mismos se encargan de hacer su propia propaganda, por cierto, bastante negativa.

GRAN MENTIRA ES LA SUYA, SR. VARGAS-MACHUCA

   Este catedrático de Filosofía Política firma en El País (8-1-16) un artículo titulado La gran mentira. Según él el problema de Cataluña, resultante de las elecciones de Septiembre, es el  insólito apareamiento de una derecha local cleptómana, los independentistas de siempre y una extrema izquierda de sesgo neolibertario y follonera. Y esa extraña coyunda sólo podría producir colapso político e inestabilidad contaminante. Pero, contradictoriamente, dice el profesor, todo este disparate tiene dos causas remotas, sin cuyo concurso no se hubiera producido: Primera una conciencia nacional escindida y vergonzante que los españoles arrastramos desde el final de la experiencia imperial, y la segunda, que la política no sabe leer una nueva realidad desde que, tras la guerra fría, se desactivaron los idearios movilizadores del siglo XX, de los que quedan unos cuantos dogmas, agitados por una política (mejor debería decir políticos) ayuna de inteligencia, que cada bando utiliza de conformidad con el guión mediático imperante. Y esta labor es la que realizan los misioneros del credo nacionalista, dada su hegemonía, no sin contar con la anuencia ruin de unos pocos poderosos, el apocamiento de biempensantes puestos de perfil y la omisión irresponsable de los más. El sr. Vargas-Machuca tira la piedra, pero esconde la mano, pues no aclara quiénes son concretamente esos “misioneros”. Será porque pretende ocultar la larga connivencia que desde el Gobierno central, tanto los de Felipe Gonzáles, como los de Aznar, como así mismo, la “hegemonía” del PSC, incluyendo la frustrada y no investigada denuncia del Pascual Maragall sobre la problemática “mordida” del 3% de los “convergentes”. De todo ello algo sabría el sr. Vargas, ya que fue miembro del Comité Federal del PSOE entre 1976-1996. ¿No habría que contar al sr. Vargas-Machuca entre los biempensantes que se pusieron de perfil, ocultando a los ciudadanos, irresponsablemente, todo lo que sabían?

CREAR TÍTERES, PARA, LUEGO CORTARLES LA CABEZA

En mi pueblo hay un dicho muy elocuente: eres más tonto que mi José, que hacía caballitos de mierda y se comía la cabeza. No pretendo aplicar al pie de la letra al PSOE el significado de tal aforismo; pero, desde luego, es de chiste lo que está ocurriendo en ese Partido, a cuyos dirigentes se les llena la boca reivindicándole de “histórico”, y de “responsable”. Y no dudo que en algún momento de su historia lo fuera. Pero, a tenor de los que hoy estamos viendo, más bien se le podría calificar de “histérico” y “salvapatrias”…

   Lo de crear un títere no es nuevo; el último ejemplo lo tuvimos con Rodríguez Zapatero. Crearon a la ligera y para salir del paso a un “líder”, al que ellos mismos llamaron Bambi, al que no dejaron de “tirar pelotazos”, cual muñeco de feria, cuando éste se creyó lo de la Política, haciendo avanzar a España en derechos civiles, aunque no le dejaran hacer lo mismo en el campo de la economía o derechos laborales, pues este es otro terreno, en el que las órdenes proceden de otros mandatarios menos transparentes. Y, cuando empezó la crisis no lo dejaron dimitir, que hubiera sido lo acertado, aduciendo responsabilidad de Estado, para encubrir lo que no era más que sumisión a la política económica ultraliberal y única impuesta en la Eurozona.