INDIGNANTE REACCIÓN DEL “REGENERADOR” CIUDADANOS ANTE LA MOCIÓN DE CENSURA

   Cuando Rubalcaba, ante la mayoría del PP, no se atrevió a presentar su anunciada moción de censura en Julio de 2013, una vez sabido el SMS de Rajoy a Bárcenas, por miedo a perderla, Rajoy se le adelantó compareciendo en el Senado, a petición propia, el 1 de Agosto. La “duda” del entonces “Jefe de la Oposición” evitó que en la Sede de la soberanía popular se entablara un debate sobre la trayectoria delictiva del partido gobernante, que, independientemente de su resultado, el resto de grupos se hubieran “retratado”, y sus retratos hubieran sido difundidos por todos los medios. Casi cinco años después, PODEMOS pierde la suya en el pleno del 14 de Junio de 2017 por la anunciada abstención del Psoe; pero consiguió, al menos, las instantáneas que frustró Rubalcaba, dando a la nueva “portavoza”, Irene Montero, la posibilidad de extenderse en un relato inolvidable de los más importantes casos de corrupción del Partido Popular.

.EL ESTERTOR PARTURIENTO DEL MONTE DIO A LUZ UN RATÓN EN CATALUNYA

   Para apaciguar, que no resolver, el tema de vascos y catalanes –entonces ni siquiera se denominaba problema de integración de las Nacionalidades históricas-, Franco y Carrero Blanco disponían de su propio artículo 155: el Estado de excepción. Durante la dictadura los súbditos españoles tuvimos que aceptar como algo normal la suspensión de determinados derechos, como si fueran pocos los suspendidos habitualmente, cada vez que los ciudadanos de aquellos territorios amagaban con movilizarse por la consecución de sus derechos.

¿TENGO QUE ACEPTAR QUE ESPAÑA ES UN PAÍS DEMOCRÁTICO?

   No crea el lector que la pregunta sólo es retórica. Se nos viene repitiendo por todos los “medios interesados” que, porque los españoles tenemos una Constitución, no debe haber la menor duda de que vivimos en democracia, y que el solo hecho de dudar, aunque sea retóricamente, puede conllevar verse imputado judicialmente, si aquélla se exterioriza en acciones que no concuerden con el sistema establecido y procuren mejorarlo o cambiarlo. Es  tan enorme el poder de que disponen ciertos agentes sociales y económicos, que pueden modificar a su favor sin que se note, incluso, los tres poderes “formales” –legislativo, ejecutivo y judicial-, que constituyen las bases de nuestro sistema democrático. La vida y la historia nos enseña lo “normal” que ha sido y es que responsables políticos claudiquen, y que jueces y fiscales corran en su ayuda, a la espera de que su prevaricación sea compensada.

EL RÉGIMEN DE 1978 ESTÁ AGOTADO

   Los que vivimos aquellos años, incluso militando contra el franquismo y sus herederos, sabemos cómo se gestionó el “proceso constituyente” y la tenida por “ejemplar” Transición. La larga dictadura franquista se basó en tres pilares: el establishment empresarial y financiero, la Iglesia católica jerárquica y el Ejército. Y todo ese entramado de poder está presente en la Constitución de 1978, articulado en torno a la “indisoluble unidad de la Nación española” (Art. 2 CE), la Monarquía (Art. 56 CE), el artº 8 otorgando al Ejército la misión de “defender la unidad territorial, el artº 16 nombrando a la Iglesia Católica por encima de otras religiones, el modificado artº 135, garantizando  al capital el cobro de su trozo de tarta, y, últimamente ha cogido un rango inesperado el artº 155 en su abuso para suspender la Generalitat.

EL MAGISTRADO LLARENA, UN JUEZ PARCIAL Y “TOZUDO”

   En un artículo anterior, en el que comentaba el auto de la Sala Penal del Supremo rechazando la excarcelación de Oriol Junqueras, decía que más que un auto judicial, es un discurso político, precocinado por unanimidad y de acuerdo con la Fiscalía y el Ejecutivo del Estado, para evitar que el exvicepresident del Govern pueda tomar posesión del cargo para el que ha sido elegido el 21-D (“Más que un auto judicial, un Alegato político”). Unas líneas más abajo tachaba el discurso de los magistrados de apriorístico e interesadamente preventivo, un tanto incoherente y contradictorio.

   En otro posterior trabajo (El Magistrado Llarena, erre que erre…”) en el que comento la negativa de este instructor a la petición de Junqueras de ser trasladado a una prisión cercana a su familia, además de reafirmarme en mi idea anterior, digo que el magistrado Llarena no tiene el más mínimo escrúpulo en seguir utilizando argumentos escasamente jurídicos y, algunos de ellos, dudosamente democráticos. A ambos trabajos remito al lector

EL ATAQUE MACHISTA DE VARGAS LLOSA CONTRA EL FEMINISMO

   No es extraño que “lo que tiene más desmoralizado (a Vargas Llosa) es que la literatura pudiera desaparecer”. Él dice que porque es lo  que mejor le ha defendido del pesimismo. No voy a entrar en su psiquismo para ver de qué pesimismo se trata. Desde luego, lo que sí podemos constatar, pues es público y notorio, es el alto standing social que le ha proporcionado “vivir del cuento”. Hasta un Nobel le ha proporcionado su arte de juntar palabras. No dudo de sus méritos. Pero eso no le da derecho ni título a ir por el mundo pontificando de omnibus rebus,  cual gran gurú, desde la política hasta el psicoanálisis. Por esto me cae tan antipático el porcelanoso. Reconozco que su pomposo nivel de vida y el optimismo que éste y la lectura de Popper le proporcionan, hasta ahora, sólo se lo haya podido disminuir la amenaza de ser envenenado en un restaurante ruso o el  “irresponsable y tercermundista Trump apretando el botón nuclear. Qué ocurra en su patria, Perú, una vez instalado en Europa de “beautiful peuplel”, después de perder en el enfrentamiento electoral con Fujimori.

CRÍTICA SOBRE LA “INFORMACIÓN” DEL LUCTUOSO SUCESO DE GABRIEL

   Desde que el pasado 27 de Febrero se conoció la noticia de la desaparición del niño de ocho años, Gabriel Cruz, apodado por sus colegas el “Pescaíto” por su afición a estos animalitos, todos los medios informativos, sobre todo las televisiones, han dedicado tiempo y espacio más que suficientes para difundir los pormenores de tan desagradable suceso. Ello nos libera de repetir lo que ya todo el mundo sabe, para centrar nuestro trabajo en comentar el comportamiento de los vecinos ante la casa-cuartel de la Guardia Civil de Almería, donde desde ayer se encuentra detenida la presunta autora (o inductora) del trágico final de Gabriel. Una multitud de ciudadanos, cual jauría humana, rodeaba la verja del cuartel de la Benemérita “aullando”, más que reclamando, cadena perpetua o pena de muerte para la detenida, y exigiendo el asalto al calabozo o la expulsión de la detenida a la calle, donde fácilmente hubiera podido ser lapidada por la multitud enrabiada. Al tratarse de una inmigrante de piel morena, no han faltado, además, todo tipo de expresiones xenófobas.