A LA JERARQUÍA CATÓLICA LE SIGUE OBSESIONANDO EL SEXO

   Los señores pertenecientes a este “grupo de presión”, cuando exponen sus teorías, debieran recordar que la autorita de sus discursos les viene validada por la fe en el sacramento sacerdotal que ellos mismos han inducido en sus fieles, y sólo para cuestiones relacionadas con su “mundo” mítico-teológico. Por tanto, debieran ser muy prudentes cuando osan tratar otros temas, para cuya explicación hay otros profesionales mucho más capacitados y preparados. Con su arrogante persistencia en sus peroratas dogmáticas y trasnochadas sólo consiguen mantener en la ignorancia a sus adeptos, cuando no someterlos a un continuo sacrificio que prolonga la buena cruz del que lo lleva y de su familia desde su adolescencia por los motes y otras señales de desprecio sufridas por tales personas, según las palabras del Presidente de la Conferencia Episcopal, sr. Ricardo Blázquez.

VI VENIR LA DESFENETRACIÓN DE P. SÁNCHEZ

   Con la formación de la Comisión Gestora muchos pensaban que sería el último acto del sainete representado estos días por el Psoe. Pero no parece que vaya a ser así. A juzgar por lo visto hasta ahora todo indica que, dado el éxito de taquilla obtenido, tendrá lugar una “reposición”, corregida y aumentada, de la misma obra teatral. Es lo que hacían aquellas compañías de cómicos familiares, que, debido a su escaso repertorio, deambulaban de pueblo en pueblo representando, con ciertos retoques, el mismo espectáculo. La juventud de muchos lugareños no les permitió asistir a anteriores representaciones, por lo que el melodrama podría parecerles un estreno absoluto; pero no les ocurría lo mismo a los viejos del lugar, que, o bien ya lo habían visto, o lo habían presentido en sueños, hechos luego realidad. Pues ambas cosas he han sucedido a mí, que, haciendo memoria del pasado, no sólo recuerdo los sueños, sino que, además, los puse por escrito. ¡Cosas de mi psicoanalista!...

UNA “GESTORA” NO NEUTRAL

   Este “invento”, nacido con una finalidad preconcebida, más temprano que tarde, evidenciará el más absurdo de los ridículos. Cuando una comunidad se rompe, sobran los “salvadores”, “costureras” o “sastrecillos” de parte que puedan llevar a cabo la reconstrucción de los lazos que antes unían a sus miembros. A nadie en el Psoe se le escapaba que esa Gestora estaba “precocinada” para saltarse, de una manera un tanto rocambolesca y escandalosa, el propio dictamen del Comité Federal, en el que participó su presidente, Javier Fernández, del NO es NO a Rajoy y al PP: expulsar de la Secretaría General a Pedro Sánchez, precisamente por intentar llevar a la práctica ese mandato con el que estaba especialmente obligado. La evidente parcialidad de esa Comisión gestora está cantada a gritos con sólo ver el historial y la proporción de sus componentes. Y su finalidad, por más que intenten ocultarla con rimbombantes discursos, no es otra que la que era: mantener en el Gobierno de España el caduco régimen del 78, sin hacer escrúpulos a que eso conlleve mantener en el poder al partido más ineficaz y corrupto de la historia de la democracia. Lo del por el bien de la Patria y lo de coser lo que ellos mismos han “descosío”, sólo se lo cree el que “asó la manteca”.

DEL “TAMAYAZO” AL “FELIPAZO”

   Lo que ha acontecido estos días en el Partido Socialista Obrero Español no es algo nuevo, que, de manera más o menos ortodoxa, no haya sucedido en sus ciento treinta y siete años de historia, de los que tanto se ufanan algunos de sus militantes. Como si el tiempo por sí mismo justificara su existencia eterna. Incluso los que creen en la eternidad, tuvieron que inventarla al confrontar que en este mundo todo es efímero.

   El profesor de Historia de las ideas políticas, Santos Juliá escribe en El País (1-X-16) algunas de las vicisitudes por las que, desde los años treinta del siglo pasado, han marcado la existencia de ese partido centenario. No es el momento ni el lugar de discutir los hechos. Sólo que, desde su fundación en Mayo de 1879 por Pablo Iglesias Posse, el partido sufre su primera y más importante escisión entre 1920-21, al no adherirse a la Tercera Internacional de Lenin.

UNAS DECLARACIONES SIMPLISTAS Y CARENTES DE SENTIDO DEMOCRÁTICO

   Esas declaraciones son de Juan Segovia (Psoe), diputado en la Asamblea de Madrid, hechas en un programa radiofónico de Onda Madrid. Yo las he leído en eldiario.es de 21-9-16, y en mi comentario, a bote pronto, las califiqué de “simples e ignorantes, políticamente hablando”. Ahí van mis razones.

   Ante el fracaso que supondría unas nuevas elecciones, aunque lo plantea en forma interrogante, aceptaría un Gobierno encabezado por una figura independiente y que cuente con el consenso de los otros cuatro (partidos). ¿Por qué no del resto de partidos presentes en el Parlamento? En el transfondo de dicha propuesta subyace un prejuicio: el de considerar como algo apocalíptico unas nuevas elecciones. Creo que, desde el punto de vista democrático, es más sano convocar al sujeto de la soberanía, que “transigir” en aras de no sé qué urgencia con la prolongación de un gobierno, que, además haber mostrado una total dependencia foránea, está tachado de “trama para delinquir” y acusado de haberse financiado ilegalmente. Con esas credenciales, en cualquiera democracia de nuestro entorno, hubiera tenido que dimitir irremisiblemente. Pero es que además los votos de los que no le han votado son más del doble de los que lo han hecho.

RÉPLICA-CONTRARRÉPLICA DE VAROUFAKIS VS. V. NAVARRO

   De la lectura de los escritos del profesor Navarro no parece deducirse claramente que no esté por enfrentarse a la Unión Europea desde el Estado-nación, el lexit, (abandonar la UE). Es la segunda de las tres opciones que plantea Varoufakis, y que éste rechaza por falta de realismo y probidad. El exministro griego no tiene la menor duda de que hay que enfrentarse a la UE y a su establishment y a sus prácticas actuales. Tiene claro que, para la izquierda, e incluso, hasta para los conservadores progresistas, esa es la solución más adecuada. Pero esa no es la pregunta, sino en qué contexto, y dentro de qué narrativa política inclusiva, debe tener lugar esta confrontación. Y plantea tres opciones:

LA DEMOCRACIA NECESITA PERIODISTAS LIBRES, INDEPENDIENTES Y HONESTOS

   La letra con sangre entra… Este refrán puede resumir el concepto que en España se ha tenido y se sigue teniendo de la formación y el estudio. Todo el proceso se concibe como una carrera de esfuerzos y méritos en orden a conseguir una “buena vida”. El aula se tiene más por un espacio de “adiestramiento”, que por un lugar de convivencia agradable, donde nos convertimos de animales indefensos, en humanos racionales y civilizados. Así, el resultado no puede ser otro que una Era de la Ignorancia, de la que se queja Rosa Mª Artal en su estupendo artículo (eldiario.es, 1-9-16). Utilizar el proceso formativo como instrumento de domesticación sólo conseguirá lo que consigue el domador de fieras en un circo: unos seres que, tanto individual, como colectivamente se comportan, salvo excepciones, como un rebaño ante la voz del pastor. Sus mentes estarán saturadas de conocimientos muy aptos, para que sus conductas se dobleguen, de manera “acrítica”, a “los vientos que más soplen”. Más que formación, estos “conversos” ciudadanos lo que tienen es información, que, en una sociedad mercantilizada se convierte en materia prima dúctil, para ser utilizada por intereses, además de comerciales, ideológicos. No es extraño, pues, que fuera del mundillo académico o profesional, la información periodística sea trascendental para fomentar el interés por la “cosa pública”. Pero, cuando la información periodística está mediatizada y controlada por empresas o grupos oligopólicos, que “venden” todo tipo de productos, la buena prensa se convierte, al decir de Valle-Inclán, en prensa canalla.