LA MOCIÓN DE CENSURA, MISIÓN CUMPLIDA

   Puede que sea pronto para sacar todas las conclusiones posibles del intenso debate mantenido estos dos últimos días en el Congreso. No obstante, a juzgar por lo que he visto, me atreveré a anticipar algunas:

a)      PODEMOS ha cumplido con su compromiso ante la sociedad y ante sus militantes y votantes de denunciar en la Sede de la Soberanía Nacional la corrupción y la parasitación que el Gobierno del Partido Popular practica desde y en las Instituciones. En este sentido, la intervención de la nueva portavoz del Grupo Morado, Irene Montero, no ha podido ser más exhaustiva y brillante. En su larga exposición ha cumplido lo de llevar al Parlamento lo que se piensa y se vive en la calle. Otros grupos, pudiendo hacerlo, no se han atrevido a hacerlo. Y aquí no caben las excusas hipócritas de que no se avisó, de que no se buscó los apoyos suficientes, o de que ese “instrumento” constitucional está reservado al mayor partido de la oposición, etc., etc. El artº 113 de la Constitución, que es el que regula tal instrumento, en ninguno de sus cuatro apartados, recoge tales excusas. Querer apuntarse al posible éxito de quien, cumpliendo con los requisitos exigidos y sin tener en cuenta las matemáticas, se ha atrevido con “el mihura”, es ver los toros desde la barrera. ¡Así se las ponían a Felipe II!

¿SERÁ VERDAD, O SERÁ LA PENÚLTIMA ESCENA DE LA FICCIÓN, ESTO DE LAS PRIMARIAS?

   Suponiendo que sea verdad, me alegro por el triunfo de Pedro Sánchez. Hay quien opina que esta victoria es mala para PODEMOS. Y así sería si lo que pretende el partido Morado es el sorpasso al Psoe, y el nuevo Secretario fuese capaz de “refundar” la socialdemocracia, o, por lo menos, hacer un “cosido” en la tela vieja del Psoe. Si consiguiera lo segundo (refundar la socialdemocracia), la vieja y falsa tesis del sorpasso no tendría sentido, si es que alguna vez lo tuvo. En cuanto a lo del remiendo, ¿qué falta haría habiendo tejido nuevo? Pero mucho me temo que Pedro lo va a tener muy complicado. Y en este pronóstico pesimista, la tesis contraria (que más daño le hubiera hecho Susanita) adquiriría más verosimilitud, dado que la Sultana y el aparato que le apoya tendría más fácil, al menos, lo de coser.  Pero, entonces, perderíamos todos los españoles, porque todo seguiría igual. En cuyo caso, la existencia e incremento de PODEMOS cobraría razón de ser.

NOTICIA DE ÚLTIMA DE HORA

Próximamente podeis descargar de Amazon, mi nuevo libro Capitalismo e Imperialismo según V.I. Lenin. Espero que os guste!😏

UNA MOCIÓN DE CENSURA MUY OPORTUNA

¿Quién o quiénes están facultados para utilizar este instrumento recogido en el artículo 113 de nuestra Constitución? Cualquier grupo parlamentario que estime moral y éticamente que el Gobierno está poniendo en serio peligro el sistema democrático que la propia Constitución quiere preservar. Basta con cumplir el requisito de ser propuesta al menos por la décima parte de los Diputados (apdo. 2). PODEMOS, como claramente lo ha explicado, cree cumplir con el requisito ético y el legal, y se ha arriesgado, sin sopesar los costes, a poner en práctica el compromiso regenerador con el que advino a la política. Sus más de cinco millones de ciudadanos que le votaron, en las próxima elecciones, se lo “premiarán o se lo demandarán”. Cualquier otro grupo político que, al menos, no esté de acuerdo en estos puntos, sólo demuestran tener la Constitución, sobre la que juraron o prometieron “cumplirla y hacer cumplirla”, como un diploma más colgado en sus despachos.

LAS “PUERTAS GIRATORIAS” Y SU ¿FUNDAMENTO? EVANGÉLICO

   Preparando un trabajo sobre el concepto de “propiedad privada” y de la negación de la misma como “derecho natural”, que, aunque a muchos les pueda extrañar, es la línea que ha mantenido el Magisterio de la Iglesia desde los textos neotestamentarios que sirvieron de norma de convivencia “comunista” a los mismos Apóstoles y primeros cristianos, hasta los actuales que viven su fe con el compromiso con los pobres, muy lejos de los “oropeles” con que la jerarquía católica intenta “disimular” dicha doctrina.

LOS GURÚS DEL PERIODISMO TAMBIÉN CAEN, O SE DEJAN CAER, EN LA TRAMPA

   Se puede pensar, yo al menos, que el “comunicado” de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) contra PODEMOS, es un ataque más, esta vez precocinado y preparado de antemano. Y lo considero así por varias razones: una, por lo inesperado del mismo sin que hubiera algún hecho previo que lo justificara; dos, tal comunicado es una acusación en toda regla sin que los ofendidos o acosados den la cara, y presenten las pruebas exigibles por cualquier Juzgado; tres, porque la APM no es un Tribunal de Amparo, ni un Sindicato o Colegio Profesional de colegiación obligatoria, que tuvieran que salir en defensa de sus afiliados. Más bien es un lobby  de presión manipulado por las grandes empresas de la información, como si fuera poca la distorsión informativa e ideológica, que pretenden imponer desde los consejos de administración de las mismas. Y cuarta, la rapidez con que el resto de partidos han acudido al “toque de arrebato” lanzado desde esta entidad privada.

EN RESPUESTA A “LA PARADOJA” DEL PROFESOR SÁNCHEZ-CUENCA

   Leyendo el artículo de Ignacio Sánchez-Cuenca, https://goo.gl/VXuioj, uno duda si el autor es el mismo que hace poco escribiera el libro La desfachatez intelectual. En su introducción dice ocuparse de los intelectuales en general, incluyendo a ensayistas, pensadores, periodistas y académicos que intervienen en el debate público. En esos debates, dice, nos encontramos con argumentos endebles, consignas que se repiten de un autor a otro, supuestos no controlados y respeto acrítico a las opiniones de los figurones (pág.25).