IIIª DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE RAJOY SOBRE EL 1-O. IIIª REFLEXIONES.

   Dice un refrán castellano que no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír. Pues bien, a quien mejor se puede aplicar hoy tan sabio aforismo es al sr. Rajoy. Porque, por lo visto es el único, junto con sus servidores internos y externos, que no ha visto ni oído lo que el domingo sucedió en Cataluña: no ha habido un referéndum de autodeterminación en Cataluña…, hoy no hemos asistido a ninguna suerte de consulta, sino a una mera escenificación –paripé lo llama al que se permite el lujo de coger un avión, pagado por todos, para ir a Sevilla a festejar al patrón de los ángeles custodios-. Esos ángeles custodios de todos los españoles, que actúan con todos sus recursos legales ante cualquier tipo de provocación y que lo hacen con eficacia y con serenidad… ¿?. Sobran comentarios ante tanta mentira. Sólo uno: si nada de eso ha ocurrido, o si ya se sabía que el referéndum no iba a tener efectos legales, ¿a qué viene tanto envío a Cataluña de tantos policías y guardias civiles? Pues porque, según el concepto que Rajoy tiene de democracia es el de “ordeno y mando”, que para eso están pronto los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Siendo jurista, poco cree en el derecho y las leyes aplicadas correctamente, no al capricho de un fiscal general nombrado ad hoc

ANTE UNA NUEVA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE RAJOY, NUEVAS REFLEXIONES

     Esta nueva declaración, de 20-9-17, va en la misma línea de medias verdades y mentiras, que la del jueves anterior. Sobran las palabras por muy rimbombantes que sean y por muy hierática que sea la actitud con que se pronuncian. ¡Faltan hechos! Un Presidente de Gobierno no puede parapetarse en las instituciones del Estado, (Tribunales, Fiscalía y Policía) y dar la cara, sin opción a que se le pregunte, sólo para replicar.

REFLEXIONES SOBRE LA DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE EL PROCÉS CATALÁN

   Todo ciudadano que hubiera tenido la santa paciencia de escuchar el discurso de Rajoy, preparado de antemano, pudo tener la sensación de que, al menos en abstracto, estaba cargado de coherencia y de “verdad jurídica”. Sin embargo, estaba totalmente carente de la “verdad política”. Rajoy, como viene siendo habitual en él, se comportó como un opositor a Registrador de la Propiedad, que, para asegurarse la plaza, tiene que repetir ante el tribunal memorísticamente los temas que el sistema ha preparado, sin tener en cuenta si éstos son de actualidad o van a ser útiles para el desempeño de su cometido en la realidad presente y futura. El cometido actual de Rajoy, como Presidente de Gobierno, es eminentemente político, y la Política es una actividad práctica que pretende hacer realizable lo posible, aunque en el corto plazo y dentro de ciertos límites, pueda parecer “utópico”.

LA MOCIÓN DE CENSURA, MISIÓN CUMPLIDA

   Puede que sea pronto para sacar todas las conclusiones posibles del intenso debate mantenido estos dos últimos días en el Congreso. No obstante, a juzgar por lo que he visto, me atreveré a anticipar algunas:

a)      PODEMOS ha cumplido con su compromiso ante la sociedad y ante sus militantes y votantes de denunciar en la Sede de la Soberanía Nacional la corrupción y la parasitación que el Gobierno del Partido Popular practica desde y en las Instituciones. En este sentido, la intervención de la nueva portavoz del Grupo Morado, Irene Montero, no ha podido ser más exhaustiva y brillante. En su larga exposición ha cumplido lo de llevar al Parlamento lo que se piensa y se vive en la calle. Otros grupos, pudiendo hacerlo, no se han atrevido a hacerlo. Y aquí no caben las excusas hipócritas de que no se avisó, de que no se buscó los apoyos suficientes, o de que ese “instrumento” constitucional está reservado al mayor partido de la oposición, etc., etc. El artº 113 de la Constitución, que es el que regula tal instrumento, en ninguno de sus cuatro apartados, recoge tales excusas. Querer apuntarse al posible éxito de quien, cumpliendo con los requisitos exigidos y sin tener en cuenta las matemáticas, se ha atrevido con “el mihura”, es ver los toros desde la barrera. ¡Así se las ponían a Felipe II!

¿SERÁ VERDAD, O SERÁ LA PENÚLTIMA ESCENA DE LA FICCIÓN, ESTO DE LAS PRIMARIAS?

   Suponiendo que sea verdad, me alegro por el triunfo de Pedro Sánchez. Hay quien opina que esta victoria es mala para PODEMOS. Y así sería si lo que pretende el partido Morado es el sorpasso al Psoe, y el nuevo Secretario fuese capaz de “refundar” la socialdemocracia, o, por lo menos, hacer un “cosido” en la tela vieja del Psoe. Si consiguiera lo segundo (refundar la socialdemocracia), la vieja y falsa tesis del sorpasso no tendría sentido, si es que alguna vez lo tuvo. En cuanto a lo del remiendo, ¿qué falta haría habiendo tejido nuevo? Pero mucho me temo que Pedro lo va a tener muy complicado. Y en este pronóstico pesimista, la tesis contraria (que más daño le hubiera hecho Susanita) adquiriría más verosimilitud, dado que la Sultana y el aparato que le apoya tendría más fácil, al menos, lo de coser.  Pero, entonces, perderíamos todos los españoles, porque todo seguiría igual. En cuyo caso, la existencia e incremento de PODEMOS cobraría razón de ser.

NOTICIA DE ÚLTIMA DE HORA

Próximamente podeis descargar de Amazon, mi nuevo libro Capitalismo e Imperialismo según V.I. Lenin. Espero que os guste!😏

UNA MOCIÓN DE CENSURA MUY OPORTUNA

¿Quién o quiénes están facultados para utilizar este instrumento recogido en el artículo 113 de nuestra Constitución? Cualquier grupo parlamentario que estime moral y éticamente que el Gobierno está poniendo en serio peligro el sistema democrático que la propia Constitución quiere preservar. Basta con cumplir el requisito de ser propuesta al menos por la décima parte de los Diputados (apdo. 2). PODEMOS, como claramente lo ha explicado, cree cumplir con el requisito ético y el legal, y se ha arriesgado, sin sopesar los costes, a poner en práctica el compromiso regenerador con el que advino a la política. Sus más de cinco millones de ciudadanos que le votaron, en las próxima elecciones, se lo “premiarán o se lo demandarán”. Cualquier otro grupo político que, al menos, no esté de acuerdo en estos puntos, sólo demuestran tener la Constitución, sobre la que juraron o prometieron “cumplirla y hacer cumplirla”, como un diploma más colgado en sus despachos.