Creo que Pedro tiene mucho
ruido a su alrededor… En la política de “pactos” dice que va a ser generoso, sin imposiciones ni apriorismos, pero,
al mismo tiempo, dice que no va a pactar con PODEMOS a cualquier precio. Nosotros
no giramos (180º le pide Iglesias),
nos reafirmamos en los principios de la socialdemocracia que representamos.
Deberías explicar, Pedro, cuáles son esos principios de la socialdemocracia.
¿Son los que hasta ahora habéis puesto en práctica en claro seguidismo de las
políticas del PP, y en gran sintonía con los neoliberales? Y no vale que sigáis
repitiendo lo que es obvio: que fueron los gobiernos de Felipe González los que
universalizaron la educación, la sanidad, etc., etc. ¡Sólo faltaba que no!...
Ya lo intentaba la UCD de Suárez en unas circunstancias mucho más difíciles…
Habéis venido echando en cara a PODEMOS no reconocerse en los topónimos
izquierda-derecha, que eran populistas, mentirosos, etc., etc…; que erais
vosotros, el PSOE, el único partido de izquierda que podía aglutinar en torno a
sí a todos los demás… Y ahora resulta que sale tu contrincante Susana, que, en
su afán de ser “investida”, apela a Rajoy para que inste a los suyos a
facilitarle su acomodo en el palacio de San Telmo. Y lo hace utilizando otro
topónimo, el de “centralidad”. Somos, dice, el único partido que ocupa la centralidad,
tenemos que seguir aspirando a ocupar esa centralidad, aspirando a recuperar
parte de nuestro voto que se ha ido a otras fuerzas políticas… ¿Por qué no
piensa que, precisamente, han huido por causa de esa centralidad? ¿No sería más
acertado que Susana y su partido pensaran que la fuga de votos obedece más bien
a la renuncia de su programa socialdemócrata, y a su acomodamiento
“bi(re)partido” con las políticas neoliberales impuestas por Alemania, a través
del Partido Popular? Y por si no hubiéramos tenido bastante centralidad, surge
Ciudadanos, C´s, como una pujante “marca blanca”…
El PSOE sigue leyendo la realidad política actual en claves antiguas
Creo que los dirigentes socialistas han olvidado las claves, con la que, en su
momento, “su” Pablo Iglesias interpretó el asfixiante y caciquil bipartidismo de antaño, fundando el PSOE como
instrumento de cambio y regeneración… Algo similar hicieron Felipe y Guerra
cuando llenaban las paredes con el slogan CAMBIO… Luego se cae en la
“esclerosis” y se sucumbe en la tentación de creer que basta ser un partido
centenario, para seguir “viviendo de la renta”.
El bajonazo electoral en Andalucía de un PP corrupto os ha ocultado
vuestra pérdida de votos, y todavía Susanita anda “zozobrante” por no querer
reconocer su error en el adelanto oportunista de las autonómicas andaluzas. ¡Y
ahora exigís responsabilidad a las fuerzas emergentes!... Similar análisis
habéis hecho de las Municipales y Autonómicas. El gran batacazo, esperado por
lo demás, del Partido Popular os impide ver vuestra pérdida de más de 700.000
votantes, que acelera la caída en picado iniciada en 1979. Ya os lo recuerda el
“otro” Pablo Iglesias… Da la impresión que la finalidad actual del PSOE es
recuperar el poder que, por su seguidismo, el PP le ha ido arrebatando, y que
la “magia” de la ley electoral a éste y a aquél les crea la ilusión de su
permanencia en el poder, y que, aguantando, volverán a recuperar el “añorado
bipartidismo”. ¡Y vuelta a empezar!... Al albur de las matemáticas queréis
ganar el poder que divisáis o manteneros en el que ya tenéis, ¡como si las
matemáticas fuera el lenguaje más adecuado para interpretar la psicología de
una sociedad que exige cambios profundos!...
Dice Pedro en la entrevista de El País que el PSOE quiere liderar el
cambio. La verdad es que no veo por qué razón, ya que no ha sido este partido
el que ha traído estos “nuevos aires”. De no haber sido por el 15M y las
“mareas” sucesivas, aún estaríamos en el “apacible” bipartidismo por el que
tanto suspira Susana Díaz y otros que se esconden bajo su fulgurante y “fugaz”
estrellato.
De verdad crees, Pedro, que eran políticas socialdemócratas las que
llevasteis a cabo allí donde el PP os arrebató el poder en 2011 –Madrid,
Valencia, Aragón, incluso Andalucía si no hubiera sido por el pacto, roto a
vuestra conveniencia, con IU, etc.- Sinceramente, no lo creo. En esas
Comunidades y Ayuntamientos habéis mantenido una idílica oposición a la espera
que, o bien las matemáticas electorales, o bien la galopante corrupción os
hiciera caer la “breva madura” que os diera el pretexto para reclamar los
gobiernos de esas circunscripciones, donde otras fuerzas, como Comprimís,
Podemos y múltiples movimientos y plataformas sociales han estado jugándose el
tipo mucho más pegadas al terreno… Si es sólo porque habéis obtenido un puñado
de votos más que aquellas, ¡qué fácil lo tendría el PP con sólo sumar con
Ciudadanos!...
Pero hay algo peor; con vuestro discurso de que el PSOE es un partido maduro y socialdemócrata, y que serán otras formaciones políticas las que
tendrán que decir qué son y cuáles son sus propuestas, estáis demostrando
que seguís anclado en el discurso antiguo, y que, tarde o temprano, os seguirá
pasando factura. Con vuestro cambio de lenguaje respecto de Podemos no hacéis
más que ocultar estratégicamente las cercanas “diatribas” mentirosas contra el
partido de Pablo Iglesias. Pero, estate convencido de que éste no picará el señuelo, ya que su
estrategia de cambio es más profunda y sin tanta prisa…
El PSOE, como el PP y el viejo empresariado no hace más que repetir la
misma mentira de que Podemos carece de propuestas, siendo así que no ha habido
otro partido al que se le haya escudriñado tan rigurosamente su programa. Pero,
vamos, si queréis propuestas concretas, a Susanita se le ofrecen tres por parte
de Teresa Rodríguez: limpieza de los imputados corruptos, recortes, éstos no en
las políticas sociales, sino en “asesores” y gastos suntuarios, para dedicar a
la contratación de profesores y sanitarios, y la lucha contra los desahucios
bancarios sin previa solución habitacional a las familias en semejante
situación. Dime, Pedro, ¿son propuestas desestabilizadoras, revolucionarias,
socialdemócratas? Ninguna de las tres cosas. Simplemente, de sentido común y de
cero coste. ¿Podéis explicar qué o quiénes hay detrás de la resistencia de
Chaves y Griñan para dimitir, cuando ello es una “muerte anunciada” y en
“diferido”? Ciertamente, Podemos no tiene detrás esa mochila. Pero, vosotros
que sí la tenéis, habéis perdido, antes incluso de ser convocados por el T.
Supremo, la oportunidad de deshaceros elegantemente de ella, viéndoos obligados
a cargar con el caso ERE, sin que su naturaleza, estoy convencido de ello, sea
igual que la “Gurte”, por ejemplo. Risa me da el “partidotrismo” de estos
ilustres barones…
En cuanto al tema de los desahucios, nada nuevo, salvo que esa
iniciativa legal fue llevada a cabo por la Junta, aunque a instancia de IU,
entonces “molesto” socio de gobierno, y sin pudiera ponerse en práctica por el
Recurso al Constitucional por el PP. Por cierto ¿habéis recurrido a Europa tal
negativa del Constitucional? ¿No queréis propuestas? ¡Ahí las tenéis!...
¡Tiempo estáis tardando en contestarlas para lo sencillitas que son!...
Por otra parte, Ciudadanos, C´s, os exige “primarias”. Pero ya hemos
visto el respeto que tú, Pedro, tuviste por las celebradas en la federación
socialista madrileña. No obstante, tenéis la suerte que el prestigio personal
de un no-militante, aunque comprometido, A.Gabilondo, os pueda salvar la cara,
aunque no sabremos a priori qué “peaje” os cobrará Albert Rivera por tal gesto…
Si esto sucede, en absoluto podéis ignorar el precio que ha tenido que “pagar”
Antº M. Carmona por ser desleal con su amigo Tomás Gómez. El no haberle
ocurrido lo mismo a IU-Madrid, no se puede atribuir a la fortuna. Hay dos
culpables, no dignos de mención, contra los que no han podido las “musas” del
buen poeta Montero… Ni vuestra conducta, ni la tenida por IU contra Tania
Sánchez y Valiente, os puede eximir de tomar ejemplo cara al futuro…
Me parece una desfachatez por tu parte, Pedro, que en la entrevista con
El País pongas en duda su voluntad de
regeneración –la de Ciudadanos- se
verá en entredicho si deja al PP gobernar en Madrid, en detrimento de
Gabilondo… Y algo más, también pides a
Ciudadanos y a Podemos que no sigan bloqueando el gobierno se Susana Díaz.
¡Avaricia frailuna: todo par´convento!...
También debieras explicar, Pedro, cuál ha sido la diferencia entre el
“debate” en el Comité Nacional del PP, y el tenido por vosotros, días después,
en vuestro Órgano Máximo entre congresos. Yo diría que muy poquita. Sólo el
reconocimiento humilde por parte de Eduardo Madina, rápidamente sofocado, y
¡cómo no!, la inoportuna declaración de Susana, que parece convertirse en la
“Aguirre” del PSOE, de no crear “cordones sanitarios” que excluyan al PP, aún a
riesgo cierto de perder para la izquierda y para su propio partido, los
Ayuntamientos de capitales como Málaga, Granada, Almería, Jaén, Cádiz,,, ¡y
hasta el de Sevilla!... Si no podemos pensar que esta señora se ha vuelto loca,
no nos queda más remedio que conjeturar que confunde su ego personal con el de
todo los andaluces. Ni tampoco está fuera de lugar bromear que sueña con que su
futuro heredero vea la luz a la orilla del Guadalquivir y al olor a jazmines
del parque de Mª Luisa, donde lo hizo el Rey Alfonso XIII, esto es, en el
palacio de los Duques de Mompensier, hoy sede de la Junta. ¡Ea, que la tomao el
gustillo…, y no es pa menos, niña!...
En Podemos tienen dos cosas muy claras: a) desalojar al PP de todas las
instituciones y b) no participar en gobiernos en donde no sean ellos los que
gobiernen, aunque sea en minoría con apoyos puntuales externos. Ninguna de esas
dos cosas tiene claras el PSOE. En cuanto a la primera, no voy a repetir lo
dicho por Susanita. Y, en cuanto a la segunda, está claro que el PSOE tiene
prisa por volver al poder cuanto antes. Ti mismo, Pedro, lo dijiste el otro
día: reclamáis los gobiernos de Asturias, Castilla-La Mancha, Extremadura,
Valencia y Aragón… ¡Ahí es na!...
Pedro, ya que te crees más maduro y mejor preparado para gobernar,
desecha el ímpetu juvenil de Iglesias, sé humilde y escucha lo que te dice bien
alto y claro. La última vez lo proclamó en tierras de Toledo, para que lo oyera
en directo Emiliano García Page: ¡Sólo –esto lo digo yo- arrebatarle la “sede
primada” de España a la Cospedal, bien merece morir en el “orgasmo”!... ¿Cómo
no girar 180º? Y lo cierto es que Emiliano se ha dado por enterado. Eso sí,
matizando que el giro será, que no es poco, respecto de las políticas-ensayo
practicadas por la “secretiarísima” del sr. Rajoy….
Encarecidamente te pido, no sólo a ti, sino también a algunos compañeros
de tu entorno, hagáis un favor a este viejo, aunque ya no activo, militante del
PCE. Explicad de una vez por todas el contenido del vocablo con que os llenáis
la boca, el de “socialdemocracia”. ¿Entendéis, acaso, que los que han luchado y
lucháis por la libertad y por el derecho de los trabajadores desde el PSOE, lo
han hecho con más acierto que los que lo hicimos en otras “barricadas”, si
cabe, más expuestas? Si por ello entendéis lo contrario de “comunismo”, te
diré, Pedro, y no sólo yo, que estamos muy orgullosos de haber luchado y de
seguir luchando por esa UTOPÍA, a la que los biempensantes que no han expuesto
un pelo, ahora llaman “antigualla”. Ellos se retratan en su ignorancia… Si por
socialdemocracia entendéis algo distinto de “estalinismo”, podremos estar de
acuerdo… Pero, déjame que te diga que todavía recuerdo a algunos compañeros de
tu partido sentirse mucho más cercanos del estalinismo al uso, cuando
criticaban el giro del PCE en 1956, y lo que, posteriormente se dio en llamar
“EUROCOMUNISMO”. Entonces tú eras muy pequeñito, y me atrevo a conjeturar que
en tu licenciatura, igual que la de muchos universitarios de entonces, no
tuvisteis la gran suerte de estudiar a K. Marx, F. Engels, y tantos otros.
Felipe González sí que era mayorcito para suponerle en contacto, aunque
fuera clandestino, con la ideas de Marx y de Engels. Además por su profesión de
“laboralista”. Y por su posición en el PSOE debía suponer que, en absoluto, sus
antecesores Pablo Iglesias, Largo Caballero, Negrín, así como al más
cercano Tierno Galván, debieron
considerar como “antigualla” toda la transformación que proporcionó las
mencionadas ideas.
¿Fue, entonces, desde la ignorancia o porque ya “tocaba pelo” de poder
lo que hizo exclamar a Felipe en un congreso del PSOE aquello de ¡hay que ser socialistas antes que
marxistas! Ese grito supuso una gran sangría de militantes y muchas
rasgaduras de vestiduras en el seno del PSOE… Y dimitió; pero sólo de
mentirijillas, porque tenía muy claro que, si los socialistas querían gobernar
en España, tenían que contar con él… Y así fue. Volvió en olor de multitudes a
la Secretaría General gracias a los dineros procedentes de los socialdemócratas
y liberales alemanes, y teniendo que “tragar” con el ingreso de España en la
OTAN… No sé con qué cara critica a
Podemos que giran más que una veleta… A Felipe se le han olvidado muchos giros
y otros tantos eslóganes, como aquél de ¡OTAN,
de entrada, NO!...
Las declaraciones que hoy hace Felipe, y que leo en el diario Público,
me confirman mis sospechas de quién está detrás de Susanita… Eso de que el
PSOE, según demuestran las últimas elecciones, ha adquirido la “centralidad”, y
de que, por consiguiente no es
descartable un pacto con el PP, es repetido por Susana… Algo tendrán que
ocultar estos “dinosaurios” del poder político, cuando tanto añoran la época
dorada del “idilio bipartidista”… ¡Bien
harían en pensar en su dorado retiro QUE NO SON IMPRESCINDIBLES!...
No puedo prever qué pasará
de aquí al día trece en que se constituyen los nuevos Ayuntamientos y Gobiernos
Autónomos, salidos de las urnas. Espero no quedarme muy lejos de mis deseos.
Manuel Vega Marín. Madrid, 3 de Junio de
2015. Blog: solicitoopinar.blogspot.com.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario