BRONCA ENTRE JAVIER RUÍZ Y ANTONIO MAILLO EN MAÑANEROS DE TVE

 

 

    El día 24-11-2025 en el programa Mañaneros que modera Javier Ruíz, éste tuvo una pequeña discusión con Antonio Maíllo, candidato para las próximas elecciones autonómicas andaluzas, en la que, honestamente, creo que tenía razón Maíllo. Nadie pone en duda que el programa estrella de TVE lo conduce Ruíz. Pero de lo que dudo es que lo dirija sin que alguien por el “pinganillo” le “ayude” a dirigirlo, y no sea tan autónomo como ingenuamente cree. Afirmo esto porque en el otro programa puntero, que por la tarde dirige Jesús Cintora, Malas Lenguas, ocurre algo parecido. Me explico:

  El candidato andaluz se quejaba de que, para hacerle un par de preguntas, lo hubiera tenido en espera más de una hora, dando preferencia a otros asuntos de menor importancia, como, por ej., los archimanidos temas de Mazón o Ábalos. Lo cual no le da aval suficiente, teniendo en cuenta que Ruíz cerró el programa sin anunciar la primicia de que el CGPJ, por unanimidad, había dado el visto bueno –preceptivo, pero no vinculante-, a la nueva Fiscal General del Estado, sra. Teresa Peramato, según lo estipulado en el artículo 124 de la Constitución.

 Lo más significativo es que hoy (26-11-25) ha hecho lo mismo con el excoordinador de IU, Cayo Lara; es más, ni siquiera ha vuelto a conectar con él, como le había prometido, después de la interrupción del telediario de Madrid. La razón que le dio el sr. Ruíz es que el tiempo es oro en televisión, cuando se tiró largo rato con el manido y archisabido tema de Mazón.

    Sospecho que alguien le está soplando por el pinganillo, porque su colega Cintora por la tarde en Malas Lenguas, ha empezado el programa con la factura de la comida y fotografías  del reservado donde estuvieron comiendo Mazón y su ligue, Por lo visto es mucho más importante este tema, que el del CGPJ. El asunto de Mazón y la periodista está convirtiendo el programa en un “cuchicheo” propio de la prensa del corazón. Por cierto, ¡menuda propaganda le está haciendo TVE al restaurante “El Ventorro”!... Con todos mis respetos al periodismo, creo que ambos programas están cayendo en un corporativismo, donde se lucen periodistas como Ugo Peréira, Sarah Santaolalla, Gómez Olea, o las Marías Molero y Espínola etc., etc. Lo siento mucho por J. Aroca, E. Elkáiser, F. Rico...

    Tanto Ruíz, como Cintora se muestran muy preocupados por los ataques que RTVE está recibiendo de la derecha, a pesar de que ambos periodistas le dedican más tiempo a los sucesos de aquélla y a Núñez Feijóo, que a lo que ocurre en la  izquierda, salvo que la noticia sea para denigrarla; v. gr.: el caso Koldo. ¡¿Qué pasaría si fuera al revés!?

    Vaya por delante mi aprecio a los dos periodistas y sus respectivos programas. Es la tercera vez que critico por escrito a ambos magacines, prueba evidente de mi preocupación; pero si, como dice Ruíz, el tiempo es oro en la televisión, bien podrían dedicarlo a asuntos que interesan mucho más a los ciudadanos.... Con la repetición y reiteradamente continua- valga la redundancia- de los eventos, hacen que los televidentes nos sintamos idiotas...

    Nada o muy poco se habla del gran problema de la vivienda y de los abusos de los alquileres; poco o nada se comenta de la huelga en las universidades públicas, motivadas por la falta de financiación de las mismas, en favor de las universidades privadas; igualmente ocurre con la subida de los precios y su repercusión en la sesta de la compra; lo mismo está ocurriendo con la sanidad, un sector importantísimo en el que muchos de sus profesionales se manifiestan por dignificarla, y cuyo deterioro incide en una mayor contratación de pólizas de salud  con compañías de seguros privadas. No se habla de Gaza y del “plan de paz” concertado entre Trump y Netanhniau sin contar con los palestinos, a los que se sigue matando cada día; pero sí se comenta lo malos que son los rusos y de la ayuda exagerada que está proporcionando la OTAN al “payaso” de Zelenski, en beneficio de la industria militar de EE.UU., mientras mueren todos los días soldaditos de ambos contendientes...

    Sólo decir una cosa respecto de los magistrados del Tribunal Supremo que han condenado, de manera “irregular” al Fiscal General, sr. García Ortiz: ¿dónde está y para qué sirve el  Consejo General del Poder Judicial? La respuesta es simple: PARA “LLEVÁRSELO MUERTO”...

    Una reflexión más para terminar: Gobierno y Oposición –mientras tanto- entre “dimes y diretes”, del que saldrá escaldado el Gobierno de Coalición ¿progresista? Tiempo al tiempo...

     

 

 

                                  Manuel Vega Marín  (28-11-2025)

DARSE A RESPETAR, PRIMERO, PARA EXIGIR, DESPUÉS, QUE TE RESPETEN

 

 

    Es un dicho que ya me decía mi abuela. No entiendo cómo se puede acatar algo que de por sí es irrespetable. Es del todo hipócrita afirmar: acato la sentencia, aunque no la comparto. Sinceramente creo que más que hipocresía, es estupidez. ¿Cómo es posible acatar algo a sabiendas procedente de alguien que no es capaz de respetar, ni siquiera su propio estatus o la profesión que comparte con otros colegas?...

    En esto coincido con el catedrático Pérez Royo: La respetabilidad se la tiene que ganar una sentencia con su fundamentación. Y si carece de ella, como en este caso, es evidente... (elDiario.es 21-11-2025).

    El lector habrá adivinado, supongo, que me estoy refiriendo a los jueces que, sin pruebas, han condenado al Fiscal General del Estado. En mi anterior artículo decía que, si el Tribunal Supremo no hace política y se atiene estrictamente a las normas técnicas y jurídicas, el sr. García Ortiz será absuelto. Ingenuamente y como demócrata he intentado respetar la Justicia.  En esto también coincide el profesor sevillano Joaquín Urías (elDiario.es de la misma fecha): Los ciudadanos parecemos mucho más preocupados por la pérdida de confianza en la justicia de lo que está el Tribunal Supremo. Pero de nada me ha servido. Porque los señores que viven de la Justicia son los primeros que no la respetan, y sólo se preocupan del sueldo seguro, pagado por todos los contribuyentes, y, como mucho, en lucir el “prurito” de ser magistrado del Supremo. Estos  señores se creen ángeles por haber aprobado, años ha, unas memorísticas oposiciones, sin haber sido elegidos por el pueblo soberano...

    Está muy de  moda, sobre todo en tertulias, usar el vocablo “me preocupa”. Por ejemplo, me preocupa la Democracia o esta sentencia que estamos comentando, y considero lógico que así sea; pero de la preocupación no se puede pasar. El único que puede actuar es el Poder Ejecutivo, el Gobierno actual. Pero, como dice Pablo Iglesias, para ello hay que tener un par de ovarios. Si el actual Gobierno del Psoe no se da prisas en actuar, la derecha y la extrema derecha de Aznar o de Díaz Ayuso lo seguirán haciendo...

    Moncloa no está por labor de modificar la ley, propuesta hace tiempo por Podemos en el Congreso, por  la que se elije al Consejo del Poder Judicial, para hacerlo más representativo, menos conservador y más en consonancia con la sociedad actual, y no por los dos partidos del “bipartidismo”; pero el Psoe, ahora que tiene los diputados necesarios -176-, prefiere negociarlo con el Partido Popular,... y así nos va... Seguramente estará esperando a que se lo imponga Núñez Feifóo...

    Lo que ha hecho el Supremo es un lawfare. Este término inventado por el general de USA en 2001 Charles J. Dunlap, para definir uso de la ley como arma en los conflictos modernos, hoy se usa ese vocablo para instrumentalizar el sistema de justicia, persiguiendo o neutralizando al adversario político. Que se lo pregunten a Podemos...

    Por otra parte, es temeroso comprobar cómo el Tribunal Superior de Justicia de Madrid contradice al Delegado del Gobierno y a un informe policial autorizando el 20N precisamente una manifestación de fascistas por delante de la sede central del Psoe...

    Todas esas “casualidades” han servido a la Presidenta de la Comunidad madrileña, para, con un ataque al Gobierno de Pedro Sánchez, leer un discurso desde el antiguo edifico de  la Gobernación, ubicado en la Puerta del Sol de Madrid, donde la dictadura franquista masacró a tanta gente, intentando salvar a su novio de tener que sentarse en el banquillo de los acusados en  un próximo juicio. Todo ha sido como una cortina de humo en un intento de impedir que los ciudadanos vean los delitos cometidos por su pareja sentimental...

    En fin, que no se diga que la derechona española no está avisando... Pero el Psoe no se entera o no se quiere enterar... Todo lo cual me lleva a preguntarme por qué será...

    Dicho sintéticamente lo que quería, aquí lo dejo...

 

 

                               Manuel Vega Marín (22-11-2025)

AÚN SIN SENTENCIA DEL JUICIO AL FISCAL GENERAL, YA PODEMOS SACAR DEDUCCIONES

 

    Una primera que se me ocurre, si el máximo tribunal no hace “lawfare”, es que una sociedad no puede ser democrática sin reglas, en este caso, jurídicas. Por supuesto, que, para podernos entender, los humanos nos valemos de otras normas “más de andar por casa”, aunque éstas puedan parecer menos importantes.

    Siempre he defendido que el Derecho tiene razón de ser mientras esté de parte del débil, ya que los poderosos se defienden “solitos”. Necesitaría otro artículo para poder explicar lo que pretendo decir con este aserto. No es que la Fiscalía General no cuente con medios para su defensa, sino que en este juicio parece que se ha “confabulado” todo el “poder judicial”...

    Todo lo que precede y lo que seguirá me viene a la cabeza, una vez que el Juicio al Fiscal General del Estado ha quedado “visto para sentencia”. Es difícil prever el sentido de la misma, pero sea cual fuere, absolutoria o condenatoria, insisto, si el Supremo no hace política, y se atiene estrictamente a las normas y técnicas jurídicas, el sr. García Ortiz será absuelto.

    Una de las reglas jurídicas a las que antes he aludido, tiene un carácter fundamental en el sentido de “basamento”; no por casualidad está consagrada en el Título Primero de nuestra Constitución, cuyo artº 24 en su apartado 2 dice textualmente: “Todos (se entiende las personas) a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia”. Pero, ¡ojo!, que esto no siempre ha sido así. Como otras normas menos importantes, hay que lucharlas y conquistarlas. Según Ramón Soriano, (Público 17-11-2025) catedrático de Filosofía del Derecho, de la universidad sevillana Pablo de Olavide, este derecho hasta el s. XVIII no se establece en Inglaterra, y en Francia en la revolución de 1789. En la Constitución española viene recogido en el artº 24 junto con otro de similar importancia, el habeas corpus, en el artº 17.4. La ley regulará un procedimiento de habeas corpus... Hasta entonces el inculpado tenía que demostrar su inocencia. En el mismo escrito, el catedrático expone los requisitos materiales y formales que debe cumplir este importantísimo derecho de presunción de inocencia. Pues bien, en lo referido al juicio del Fiscal General, ningún acusador, ni la Unidad Central Operativa  de la guardia civil, la famosa UCO, han podido invertir tal principio fundamental de presunción de inocencia. Por tanto, reitero, que si el Tribunal Supremo no politiquea, la Sentencia del mismo será absolutoria.

    Pienso que si no  hubiera estado involucrado el novio de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, ni su jefe de gabinete hubiese salido en defensa de aquél, fabricando bulos, este juicio no habría tenido lugar. El hecho de que, junto con otros ciudadanos, mucho de ellos reconocidos juristas, este histórico juicio no se haya retransmitido en directo por televisión, sustenta la duda que se viene “oliendo” en el presente escrito sobre el sentido de la Sentencia.

    Esa duda y la falta de fe en la Justicia se incrementan, cuando en el Congreso de los Diputados se enfrentan los dos grandes partidos. Siempre he tenido para mí, incluso en algún sitio lo he escrito, que, para hablar de corrupción o de actos depravados de los políticos que nos representan, no es necesario que los sentencie un tribunal de justicia, o de anteponer el vocablo “presuntos” a los hechos comentados. Una cosa es pensarlo, inclusive hablarlo privadamente, y otra muy distinta es  tenerlo que escuchar de personas que se suponen educadas, y en la Sede de la Soberanía popular. Oír a Miguel Tellado, secretario del Partido Popular, por ejemplo, dirigirse al Gobierno o a su Presidente condenándolos, aparte de emplear un lenguaje chusquero, supone anticiparse a los tribunales y a las urnas. En definitiva, es no creer en la Democracia.

    Y, si entramos en política internacional, ¿qué tendríamos que decir de Donald Trump y su actuación respecto del pueblo palestino? Pero será mejor que este tema lo dejemos para otra ocasión.

    Así, que aquí lo dejo...

 

 

 

 

                             Manuel Vega Marín  (20-11-2025)

CARLOS MAZÓN..., MAZÓN.., PP..., MAZÓN..., PARTIDO PUPULAR..., MAZÓN..,

 

 

    No sé lo que dirán las televisiones privadas sobre el tema; pero lo que es la pública, la de todos, la que yo veo, no hace más que repetir y repetir, desde por la mañana hasta por la noche, la misma noticia... Sin ningún tipo de crítica, tanto el programa de Mañaneros, de Javier Ruiz, como el de Malas lenguas, de Jesús Cintora, se están convirtiendo en altavoces de la derecha (PP-Vox). Y esto lo sabe la derecha, cuya propaganda en RTVE le sale gratis. También lo saben los tertulianos, pero que, por salir en la “tele”, “pierden el culo”. Creo que lo saben hasta los propios conductores de ambos programas; pero con tal de mantenerse en la cadena pública, “tragan” hasta con algunos tertulianos que, más que comentar, hacen de “topos” de la ultraderecha.

    A bote pronto, y como prueba de lo que digo, citaré el anuncio que esta misma mañana en Mañaneros, y que por la tarde lo confirmó con imágenes el programa de Cintora, Malas Lenguas, de que Victor Quiles iría a la facultad de políticas de la Universidad Complutense de Madrid. Yo ya lo había leído en un periódico digital; pero no todo el mundo tiene acceso a dicha prensa. Con lo cual ¿se le está haciendo propaganda, o no, a estos fascistas desde RTVE? Honestamente, creo que sí.

    Por otra parte, y ellos mismos reconocen, se habla más de Mazón, que del histórico juicio al que, injustamente, se está sometiendo en el Tribunal Supremo al Fiscal General del Estado con tal de salvar al novio de Ayuso. El President de la Comunidad de Valencia puede ser tachado con los peores epítetos, pero, hay que reconocerlo, lo que hace es defenderse de lo que le pueda venir, si es que algo le viene. Lo triste es, a mi parecer, ver a las víctimas de la DANA, implorar el aplauso de sus victimarios... ¿Es que las víctimas que ayer se manifestaban en la puerta principal del la pequeña sala en que declaraba Mazón, y a la que se les impidió entrar, no sospecharon que éste “malvado” podría huir por la puerta trasera? ¿Por qué estas mismas víctimas asistieron al “funeral” de Estado, una vez que supieron que estaría presente Mazón?

    Otro tanto habría que decir de lo que está sucediendo en Andalucía con los cribados del cáncer de mama y la Sanidad pública. Mientras las mujeres afectadas se manifiestan en las calles, Moreno Bonilla y sus consejeros dispersan culpabilidades por doquier.

    A todo esto habría que añadir que, mientras el Psoe y su gobierno (¿progresista?) intentan negociar con las derechas españolas y catalanas, no quiere darse cuenta de que perecerá en su intento. Ya Junts se lo ha advertido. Este partido independentista catalán no dudará en cuanto exprima todo el jugo a la ley de amnistía, en cuyo fuego se ha quemado el partido de Pedro Sánchez, y el momento político le sea propicio, en aliarse con sus homólogos nacionales. En este sentido tiene toda la razón Pablo Iglesias y Podemos, al decir que a estos fascistas se le combate con hechos, no sólo con verborrea, porque les ofreces la mano y te la comen...   

    Y, mientras el Gobierno de coalición se entretiene con estos “dimes y diretes” con un Feijóo, que sólo pretende que no se hable de la gestión de Ayuso, de su novio, y de la nefasta gestión del Partido Popular en las Comunidades donde gobierna, no se habla de lo que realmente importa a los ciudadanos. Se diría que esa táctica también es la que usa el Psoe.  

    Me parece que ya he escrito lo que tenía que decir... Así que, siguiendo el adagio de lo bueno, si breve, dos veces bueno...,                   

 

    Aquí  lo dejo.........

 

 

 

                                Manuel Vega Marín  (l2-11-2025)

JAMÁS HE ENTENDIDO QUE UN OBRERO SEA DE DERECHAS

 

 

    Siempre me ha sido casi imposible comprender que un obrero sea de derechas, y menos aún que vote a la extrema derecha. Digo “casi” porque ni siquiera la ignorancia lo excusaría. Pues sólo sería suficiente constatar que con su salario, generalmente bajo, no le llega ni para cubrir los gastos del día a día...

    El capitalismo y sus medios de comunicación se han impuesto de tal forma, que le “come el coco”, haciéndole creer que, porque tenga piso y coche, ello es suficiente para imaginarse perteneciente al sistema capitalista, o al eufemismo llamado “clase media”.

    De ese obrero, votante de la derecha capitalista, C. Marx  diría que es un “desclasado”; es un ciudadano que no tiene “conciencia de clase”, aunque objetivamente pertenezca a la clase obrera o asalariada. Y no es que yo quisiera volver al s. XIX, en el que el sentido de clase, por determinadas circunstancias, estaba más desarrollado; pero lo que sí tengo muy claro es que un asalariado, por más elevado que sea su sueldo, no tiene nada que ver con, por ejemplo, un Amancio Ortega o un Florentino Pérez. Estos ciudadanos sí que  son muy conscientes de pertenecer a una “casta privilegiada” y nadie se extraña por ello. Creo que fue el más que millonario norteamericano Warren Buffett quién, además de confirmar la existencia de clases, afirmó que en el permanente conflicto existente entre ellas, por ahora, lo iban ganando ellos... Desde que se comenzó a teorizar sobre este tema, se ha debatido mucho acerca del mismo, pero lo cierto es que las clases sociales existen, y que, como reconoce el multimillonario, éstas están en conflicto permanente. No es momento ni  lugar para exponer mi tesis, aunque sería fácilmente deducible de este escrito...

    Es curioso que esos “señoros” de la “casta”, que escandalizó a tanta gente, cuando el vocablo casta lo utilizó Podemos, y no se escandalicen las derechas cuando la misma palabra la emplee Milei, por ejemplo.

    Esa misma clase privilegiada no tiene ningún inconveniente en aplicar con tono despectivo el vocablo “comunismo”, cuando cualquier candidato o gobierno intenta repartir la riqueza generada por la clase obrera: el trabajo acumulado en la “jerga” comunista.

    Si ampliamos el foco, esa falta de conciencia de clase en estos momentos en España, donde la macroeconomía, según el gobierno del Psoe, va “como un cohete”, está perjudicando, según Caritas, a más de cuatro millones de gente, que rondan el umbral de la pobreza. Muchas de esas personas que, aún teniendo trabajo, se ven en la necesidad de tener que recoger de esa institución religiosa la ración diaria de comida; lo cual se contradice con el dato objetivo de la existencia de más asalariados, que patronos. Ello es un síntoma de que la riqueza producida está mal repartida. Por tanto, por mucho que se diga que cada cual puede pensar y actuar como quiera – lo propio de una mentalidad burguesa y capitalista-, pienso que, mientras a niveles microeconómicos, se esté produciendo ese fenómeno de la desigualdad, los asalariados tendrán que buscar la forma de unirse para luchar contra tal fenómeno. Si pensar así es tachado de comunismo, pues, como dice el dicho: que venga Dios y lo vea... Entonces, no sería tan antiguo aquél eslogan marxista de ¡proletarios del mundo uníos!...

    ¿Cómo, además, un asalariado podría subsistir con cierta dignidad sin los servicios mínimos, como son la sanidad, la educación de sus hijos, su propia jubilación, etc., etc., públicos? La experiencia de otros Estados ricos, llamados “neoliberales” como, por ejemplo, EE.UU., prueba lo contrario de lo que venimos defendiendo. En dichos países, incluso con un salario medio de dos mil dólares, los trabajadores se las ven y se las desean, cuando tienen necesidad de algunos de los servicios básicos citados....

    En fin, que como dice  el adagio, no hay nada más tonto que un obrero de derechas....

 

    Aquí lo dejo....

 

 

                                 Manuel Vega Marín (9-11-2025)

EL PARTIDO POPULAR Y VOX TIENEN IDÉNTICA IDEOLOGÍA

 

 

  Vengo observando hace tiempo que en muchas tertulia algunos  de sus participantes se escandalizan de que el Partido  Popular copie el discurso de Vox; incluso les preocupa de que ese “copieteo” le pueda perjudicar electoralmente al PP, como si sus respectivos militantes alguna vez hubieran pensado o actuado diferente. Quienes así piensan suelen ser los mismos que jamás se han involucrado en política, y menos aún se han comprometido políticamente. Son los apolíticos de siempre; es decir, los de derechas. Aquéllos que sólo aceptan la política, cuando son los suyos los que mandan. Hubo uno en este país que aconsejaba no meterse en política, pero que estuvo casi cuarenta años gobernando manu militari, y, no conformándose con ello, lo dejó todo atado y bien atado  para la posteridad....

    ¿Olvidan los que así piensan que tanto PP, como Vox proceden del mismo parto? ¿No se acuerdan de que el Partido Popular –entonces no existía Vox- fue fundado por Manuel Fraga y otros “siete magníficos”, casi todos ellos ministros del dictador, llamado Alianza Popular? ¿No saben esos tertulianos que el PP y, actualmente, Vox comulgan con el nacionalcatolicismo y con la mentalidad pacata y moralista de sus obispos y curas? ¿Es tan frágil la memoria de esos “meapilas” como para no acordarse de las veces que el caudillo salía de las iglesias y catedrales bajo palio? Por cierto, ¿han abjurado ambos partidos políticos de ¡Franco, Franco!?

     Si hago mención de obispos y curas es que tanto para ellos, como para los casposos del PP y Vox, en todo lo tocante a la mujer, desde tiempos bíblicos, han coincidido. Uno de los temas puesto en discusión en estos días, y sin venir a cuento, ha sido el problema de la Interrupción voluntaria del embarazo; es decir, el Aborto. Tanto el alcalde de Madrid, Martínez Almeida, como la presidenta de la Comunidad Autónoma, Díaz Ayuso, ambos personajes del PP, aunque más próximos a Vox, han traído a colación tal trance angustioso para la mujer. Y digo sin venir a cuento por dos razones: una, porque los dos disfrutan de mayoría absoluta en sus feudos  respectivos; otra, porque, aunque tiene visos religiosos, no es tal. El aborto no es un tema de derechas, ni de izquierdas. La mujer siempre que se ha visto en ese “conflicto”, ha procurado resolverlo como ha podido. Eso sí, las ricas, hipócritamente, se iban a buenas clínicas de Londres, incluso por consejo del párroco, y las pobres se ponían, arriesgando sus vidas, en manos de “parteras”. (He de recordar aquí la gran novela, Tiempos de silencio, de Luis Martín Santos, y llevada al cine en 1986 por Vicente Aranda, con Imanol Arias y Paco Rabal.)

    Otro tema en el que coinciden ambos partidos políticos es el de la Eutanasia. Considero que este tema tiene más sentido religioso, por aquello de Dios creador y dueño de dar y quitar vidas. Sin embargo, la sra. Ayuso parece no considerarlo así, -claro que de esta inculta se puede esperar cualquier cosa-, dada su oposición a las listas de objetores de conciencia en el aborto y su aceptación de las listas en la eutanasia, si bien en ambos casos la ley obliga a ello. Lo que sí me parece un cotrasentido, que alguien pueda imponer sus ideas religiosas, cargándose, de facto, un derecho subjetivo y una ley. Ninguna autoridad estatal obliga a abortar o a elegir una muerte digna. Las religiones, cuya principal virtud debiera ser la compasión, con toda hipocresía, hacen sufrir a las personas que se encuentran en tales situaciones.

    Otra de las cuestiones en que ambos partidos coinciden es en la Migración. Y ello como consecuencia del seguidismo, fundamentalmente del cristianismo, practicado a lo largo de la Historia. Las peleas entre cristianos y judíos, y el antisemitismo de los primeros contra los segundos son sonadas en los Concilios, en los doctores de la iglesia católica, pasando por la Inquisición de Torquemada, el Edicto de Granada de 1492 promulgado por los muy Católicos Reyes, en los que más de 50.000 judíos tuvieron que abandonar España “con lo puesto”. Y así hasta nuestros días. El pretexto de los judíos como pueblo elegido por Yavé, es suficiente para echar a los palestinos de sus tierras, con el objetivo de formar el “gran Israel”, cuyo pacto de “alto al fuego” con Donald Trump no es más que un proyecto urbanístico.

    Aquí lo dejo....

   

 

                               Manuel Vega Marín (26-10-2025)

TOMARSE EN SERIO Y PROFESIONALMENTE EL PROBLEMA DE LOS “CUIDADOS”

 

 

    Sobre este tema ya he escrito –quizá porque estoy en la edad-, pero de manera indirecta o secundaria. Hoy me propongo hacerlo, como dice el título, de un modo más serio y exclusivamente. No sé si lo conseguiré.

    Hasta el presente, el tema del cuidado de los mayores se ha venido tratando como un negocio. La prueba de lo que digo está en que la mayoría de las residencias son propiedad de entidades privadas o fondos de inversión. Se resalta más lo de “residencias”, que lo de “cuidados”.  En tales centros residenciales los mayores, que lo pueden pagar, están como recluidos en una “jaula dorada” esperando a morirse por muchas que sean las atenciones y servicios. Y, una vez más, cabe el debate sobre si dichas residencias deben ser públicas o privadas. No me opongo a las privadas para los que opten por éstas y se lo paguen de su bolsillo. Pero, como otros servicios, éste debe ser de titularidad pública y, además, prestados directamente por el Estado. Y ya sean privados o públicos, los trabajadores de tales centros, deben tener “vocación” y ser retribuidos como corresponde a su especialidad.

    Cuando digo prestados directamente por el Estado, quiero decir que no valen “concesiones” o “externalizaciones”, que no son más que eufemismos para tapar negocios de “amiguetes”. Con todo, la inspección estatal deberá estar “ojo avisor”, para evitar posibles maltratos de trabajadores ante el “desamparo” de los mayores. Uno de los excesos más frecuentes de las empresas concesionarias, tanto en este, como en otros sectores, es la reducción de plantilla. Como empresas de lucro, es el modo más fácil que tienen de aumentar beneficios, lo cual redunda en la calidad de un  servicio, cuyo principal objetivo debiera ser atender bien a personas vulnerables. Es absolutamente indigno tener a personas sin cambiarles los pañales cada vez que lo necesiten, o suministrarles comida en mal estado por falta de personal cualificado y vocacional... Esto, por no citar a los miles de mayores que murieron solos durante la pandemia en el Madrid de la presidenta Ayuso...

“Los poderes públicos garantizarán, aparte de una pensión suficiente, con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio”, según indica el artº 50 de nuestra Constitución. Es cierto que, cuando se publicó la Constitución, la ciudadanía no era consciente de las necesidades de la vejez, ya que era la familia, fundamentalmente, la que se preocupaba de los mayores. Pero los tiempos han cambiado, y, la verdad, los problemas que hoy plantea la tercera edad son muy serios, y necesitados de mucha inversión, reforma y, sobre todo, vocación. Sólo citaremos, aparte de las residencias, clubes de jubilados, el desarrollo de ciertos trabajos adecuados a sus edades, participación en organismos sociales, o poder acceder a nuevas formas de esparcimiento y cultura, etc.,

    Además, España es un País que envejece cada año. Por tanto, el tema es acuciante. Tanto que, si no  fuese por los/as inmigrantes, muchos de nuestros mayores se verían solos y abandonados a su suerte... Pero, si lo miramos desde el punto económico y socio-laboral, este sector de  los cuidados reportaría tal cantidad de trabajo, que haría rentable la inversión en él, y siempre teniendo muy presente, a efectos salariales, la especialización de los cuidadores.

    Cómo organizar los últimos años de vida de nuestros mayores rebasaría los límites de este artículo. Si les preguntásemos a ellos, seguro que la mayoría preferiría el “calor del hogar” a la frialdad de un hotel-residencia, que identificarían con una especie de asilo. Otros preferirían estar acompañados y haciendo vida en común con “colegas” que, de jóvenes, hubieran tenido la misma profesión, etc. En fin, que cada grupo se organizaría en función de sus circunstancias y habilidades.

   Lo que sí he querido destacar en este escrito es la urgencia que el Estado tiene de preocuparse de este asunto. Los países nórdicos europeos, como siempre, suelen tener un modelo, que España debe adaptar, entendiendo que el problema de la dependencia y del cuidado de los mayores es un tema de estado y, por tanto, no debiera obedecer al color político de quién gobierne.

    Aquí lo dejo......

 

 

                            Manuel Vega Marín  (19-10-2025)