EL CADÁVER DE FRANCO, SUPERANDO AL CID, SIGUE GANANDO BATALLAS

   Entre las muchas leyendas que pululan sobre este mítico personaje, circula la de haber ganado la batalla al caudillo árabe Ben Jusuf, embalsamado y encabalgado por orden suya en su Babieca antes de que una flecha proveniente de las tropas moras atravesara su pecho,  cuando éstas rodeaban la ciudadela de Valencia. Del caudillo Franco también oí en mi infancia algunas victorias épicas, algunas, seguro, que legendarias. La gran diferencia está en que las del noble y fiel Campeador ocurrieron en la oscuridad del Alto Medioevo y las del desleal  y mediocre militar “gallego” en la luminosidad de los siglos XX y XXI. La última de esas batallas ganadas transcurre un 24-X-2019. No recuerdo a ningún dictador que, después de derribar un Gobierno legítimo, provocar una guerra y cometer genocidio durante 40 años, no sólo muera en la cama y sea enterrado con los máximos honores de Estado en un monstruoso mausoleo, construido por él para eternizar su victoria, sino que, más de 43 años después, vuelva a recibir  similares honores, esta vez retransmitidos en color a todo el mundo. Estoy pensando en Hitler, Mussolini, Stalin o Ceaucescu, por citar algunos de sus coetáneos. Parece que Franco, desde el pasado, proyectara a un largo futuro su famoso atado y bien atado ...

LO QUE MAL EMPIEZA, “PEOR” ACABA

   La Sentencia que el Tribunal Supremo acaba de publicar (14-X-19) no va a servir para solucionar el eterno “conflicto” catalán; sí, en cambio, desprestigiará aún más al sistema judicial español.

   El gobierno de Rajoy, en connivencia con la Fiscalía General, la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, buscaron las triquiñuelas legales que justificaran el pretexto/coartada para soslayar que los políticos catalanes, hoy condenados o en el exilio, fueran juzgados por el “juez ordinario predeterminado por la Ley”, es decir, los órganos judiciales radicados en Cataluña. Por amañadas intrigas políticas, un tema procesal se salda con un atentado a un derecho fundamental. Un mal relato de los hechos por el instructor Llarena ha dado pie para atribuir a los acusados un delito, el de rebelión, cuya gravedad lleva aparejada la aplicación de medidas cautelares, como prisión preventiva o privación del derecho de sufragio. La propia sentencia reconoce la inexistencia de violencia exigida por el delito de rebelión, después de que éste le haya servido al propio Supremo para manejar a su conveniencia todo el proceso. Lo que menos importa, ya que no le importa al propio Tribunal, es el ridículo en que deja a la justicia y al sistema democrático. Sí importa, y mucho, el sufrimiento injusto padecido por los presos y exiliados, y la frustración política de los ciudadanos a los que representan.

LA DEMOCRACIA, SI NO SE DESARROLLA, SE “ENQUISTA”

   La democracia es un proceso que, si no se desarrolla, como ocurre en todo proceso, no sólo se estanca, sino que se enquista. Para que un sistema político pueda considerarse “democrático” no es suficiente que goce de una Constitución y de Leyes, sino que se precisa que ese corpus legale goce de vida y sea útil para solucionar tanto los grandes problemas de Estado, como los cotidianos que padecen los ciudadanos. Curiosa y contradictoriamente, el conjunto de leyes fundamentales y principios ideológicos que sostenían la “democracia orgánica” franquista, fueron declarados principios “inmutables” del Movimiento Nacional.