EL PARTIDO POPULAR Y VOX TIENEN IDÉNTICA IDEOLOGÍA

 

 

  Vengo observando hace tiempo que en muchas tertulia algunos  de sus participantes se escandalizan de que el Partido  Popular copie el discurso de Vox; incluso les preocupa de que ese “copieteo” le pueda perjudicar electoralmente al PP, como si sus respectivos militantes alguna vez hubieran pensado o actuado diferente. Quienes así piensan suelen ser los mismos que jamás se han involucrado en política, y menos aún se han comprometido políticamente. Son los apolíticos de siempre; es decir, los de derechas. Aquéllos que sólo aceptan la política, cuando son los suyos los que mandan. Hubo uno en este país que aconsejaba no meterse en política, pero que estuvo casi cuarenta años gobernando manu militari, y, no conformándose con ello, lo dejó todo atado y bien atado  para la posteridad....

    ¿Olvidan los que así piensan que tanto PP, como Vox proceden del mismo parto? ¿No se acuerdan de que el Partido Popular –entonces no existía Vox- fue fundado por Manuel Fraga y otros “siete magníficos”, casi todos ellos ministros del dictador, llamado Alianza Popular? ¿No saben esos tertulianos que el PP y, actualmente, Vox comulgan con el nacionalcatolicismo y con la mentalidad pacata y moralista de sus obispos y curas? ¿Es tan frágil la memoria de esos “meapilas” como para no acordarse de las veces que el caudillo salía de las iglesias y catedrales bajo palio? Por cierto, ¿han abjurado ambos partidos políticos de ¡Franco, Franco!?

     Si hago mención de obispos y curas es que tanto para ellos, como para los casposos del PP y Vox, en todo lo tocante a la mujer, desde tiempos bíblicos, han coincidido. Uno de los temas puesto en discusión en estos días, y sin venir a cuento, ha sido el problema de la Interrupción voluntaria del embarazo; es decir, el Aborto. Tanto el alcalde de Madrid, Martínez Almeida, como la presidenta de la Comunidad Autónoma, Díaz Ayuso, ambos personajes del PP, aunque más próximos a Vox, han traído a colación tal trance angustioso para la mujer. Y digo sin venir a cuento por dos razones: una, porque los dos disfrutan de mayoría absoluta en sus feudos  respectivos; otra, porque, aunque tiene visos religiosos, no es tal. El aborto no es un tema de derechas, ni de izquierdas. La mujer siempre que se ha visto en ese “conflicto”, ha procurado resolverlo como ha podido. Eso sí, las ricas, hipócritamente, se iban a buenas clínicas de Londres, incluso por consejo del párroco, y las pobres se ponían, arriesgando sus vidas, en manos de “parteras”. (He de recordar aquí la gran novela, Tiempos de silencio, de Luis Martín Santos, y llevada al cine en 1986 por Vicente Aranda, con Imanol Arias y Paco Rabal.)

    Otro tema en el que coinciden ambos partidos políticos es el de la Eutanasia. Considero que este tema tiene más sentido religioso, por aquello de Dios creador y dueño de dar y quitar vidas. Sin embargo, la sra. Ayuso parece no considerarlo así, -claro que de esta inculta se puede esperar cualquier cosa-, dada su oposición a las listas de objetores de conciencia en el aborto y su aceptación de las listas en la eutanasia, si bien en ambos casos la ley obliga a ello. Lo que sí me parece un cotrasentido, que alguien pueda imponer sus ideas religiosas, cargándose, de facto, un derecho subjetivo y una ley. Ninguna autoridad estatal obliga a abortar o a elegir una muerte digna. Las religiones, cuya principal virtud debiera ser la compasión, con toda hipocresía, hacen sufrir a las personas que se encuentran en tales situaciones.

    Otra de las cuestiones en que ambos partidos coinciden es en la Migración. Y ello como consecuencia del seguidismo, fundamentalmente del cristianismo, practicado a lo largo de la Historia. Las peleas entre cristianos y judíos, y el antisemitismo de los primeros contra los segundos son sonadas en los Concilios, en los doctores de la iglesia católica, pasando por la Inquisición de Torquemada, el Edicto de Granada de 1492 promulgado por los muy Católicos Reyes, en los que más de 50.000 judíos tuvieron que abandonar España “con lo puesto”. Y así hasta nuestros días. El pretexto de los judíos como pueblo elegido por Yavé, es suficiente para echar a los palestinos de sus tierras, con el objetivo de formar el “gran Israel”, cuyo pacto de “alto al fuego” con Donald Trump no es más que un proyecto urbanístico.

    Aquí lo dejo....

   

 

                               Manuel Vega Marín (26-10-2025)

TOMARSE EN SERIO Y PROFESIONALMENTE EL PROBLEMA DE LOS “CUIDADOS”

 

 

    Sobre este tema ya he escrito –quizá porque estoy en la edad-, pero de manera indirecta o secundaria. Hoy me propongo hacerlo, como dice el título, de un modo más serio y exclusivamente. No sé si lo conseguiré.

    Hasta el presente, el tema del cuidado de los mayores se ha venido tratando como un negocio. La prueba de lo que digo está en que la mayoría de las residencias son propiedad de entidades privadas o fondos de inversión. Se resalta más lo de “residencias”, que lo de “cuidados”.  En tales centros residenciales los mayores, que lo pueden pagar, están como recluidos en una “jaula dorada” esperando a morirse por muchas que sean las atenciones y servicios. Y, una vez más, cabe el debate sobre si dichas residencias deben ser públicas o privadas. No me opongo a las privadas para los que opten por éstas y se lo paguen de su bolsillo. Pero, como otros servicios, éste debe ser de titularidad pública y, además, prestados directamente por el Estado. Y ya sean privados o públicos, los trabajadores de tales centros, deben tener “vocación” y ser retribuidos como corresponde a su especialidad.

    Cuando digo prestados directamente por el Estado, quiero decir que no valen “concesiones” o “externalizaciones”, que no son más que eufemismos para tapar negocios de “amiguetes”. Con todo, la inspección estatal deberá estar “ojo avisor”, para evitar posibles maltratos de trabajadores ante el “desamparo” de los mayores. Uno de los excesos más frecuentes de las empresas concesionarias, tanto en este, como en otros sectores, es la reducción de plantilla. Como empresas de lucro, es el modo más fácil que tienen de aumentar beneficios, lo cual redunda en la calidad de un  servicio, cuyo principal objetivo debiera ser atender bien a personas vulnerables. Es absolutamente indigno tener a personas sin cambiarles los pañales cada vez que lo necesiten, o suministrarles comida en mal estado por falta de personal cualificado y vocacional... Esto, por no citar a los miles de mayores que murieron solos durante la pandemia en el Madrid de la presidenta Ayuso...

“Los poderes públicos garantizarán, aparte de una pensión suficiente, con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio”, según indica el artº 50 de nuestra Constitución. Es cierto que, cuando se publicó la Constitución, la ciudadanía no era consciente de las necesidades de la vejez, ya que era la familia, fundamentalmente, la que se preocupaba de los mayores. Pero los tiempos han cambiado, y, la verdad, los problemas que hoy plantea la tercera edad son muy serios, y necesitados de mucha inversión, reforma y, sobre todo, vocación. Sólo citaremos, aparte de las residencias, clubes de jubilados, el desarrollo de ciertos trabajos adecuados a sus edades, participación en organismos sociales, o poder acceder a nuevas formas de esparcimiento y cultura, etc.,

    Además, España es un País que envejece cada año. Por tanto, el tema es acuciante. Tanto que, si no  fuese por los/as inmigrantes, muchos de nuestros mayores se verían solos y abandonados a su suerte... Pero, si lo miramos desde el punto económico y socio-laboral, este sector de  los cuidados reportaría tal cantidad de trabajo, que haría rentable la inversión en él, y siempre teniendo muy presente, a efectos salariales, la especialización de los cuidadores.

    Cómo organizar los últimos años de vida de nuestros mayores rebasaría los límites de este artículo. Si les preguntásemos a ellos, seguro que la mayoría preferiría el “calor del hogar” a la frialdad de un hotel-residencia, que identificarían con una especie de asilo. Otros preferirían estar acompañados y haciendo vida en común con “colegas” que, de jóvenes, hubieran tenido la misma profesión, etc. En fin, que cada grupo se organizaría en función de sus circunstancias y habilidades.

   Lo que sí he querido destacar en este escrito es la urgencia que el Estado tiene de preocuparse de este asunto. Los países nórdicos europeos, como siempre, suelen tener un modelo, que España debe adaptar, entendiendo que el problema de la dependencia y del cuidado de los mayores es un tema de estado y, por tanto, no debiera obedecer al color político de quién gobierne.

    Aquí lo dejo......

 

 

                            Manuel Vega Marín  (19-10-2025)

LA PROGRESÍA LE SIGUE HACIENCO “EL CALDO GORDO” A LA EXTREMA DERECHA

 

    El “facherío” es consciente de que, mientras se hable del PP, de Vox y de Ayuso, no se habla de otros temas más importantes. La derecha pone en práctica el dicho popular; aquello de “mientras hablen de mí...”. Además, son conscientes de que cuanto más tiempo les dediquen la RTVE y otros medios, más barata les sale –yo diría bulos- su propaganda. No digo que no se dé noticia excueta de sus propuestas verdaderas (positivas o negativas). Lo que sí recalco es que a sus mentiras se las ignore rotundamente. Remedando aquel otro dicho de “a la mentira, ni agua”. Hay dos programas en TVE, Mañaneros y Malas lenguas –ya lo he dicho y escrito-, dirigidos o moderados respectivamente por Javier Ruiz y Jesús Cintora, cuya ingenuidad profesional les lleva a caer en la “trampa”. Ambos periodistas, más el segundo que el primero, no hacen más que repetir una y otra vez las patrañas de la cerril y casposa derechona. Mientras se alargan dando noticias de la derecha, no dejan de reproducir insistentemente imágenes de las mismas.

    Poco se habla ya de las grandes empresas que viven del soborno a gobiernos de uno y otro signo. Y, cuando surge entre los tertulianos algún tipo de discusión sobre ellas, enseguida el moderador la corta “por lo sano” con cualquier maniobra, indicada por “el del pinganillo”... Del caso Montoro, por ej., cada vez se habla menos, y los moderadores, en vez de insistir en las ilegalidades y corruptelas de algunos “personajes”, no lo hacen con el suficiente ahinco. Son típicos los casos del juez Peinado y su chalet en la Adrada, o el del juez Hurtado respecto al Fiscal General del Estado. En fin, me temo que si la cosa sigue por esos vericuetos, ambos programas terminarán siendo un taller de chismorreos.

    Me quiero referir, por demás, a la hipocresía de los gobiernos europeos y de la OTAN con respecto al GENOCIDIO de Israel sobre los palestinos, y el “asalto” ilegal de los ocupantes de la flotilla Global Sumud. Dicha hipocresía contrasta con la valentía mostrada por el Presidente de Colombia, Petro; primero por su discurso en la ONU, que le valió que el “emperador” Trump le retirara el visado, segundo, por haber expulsado del país a los diplomáticos y roto con Israel todo tipo de relaciones comerciales y, por supuesto, armamentísticas. De su  discurso en la asamblea general de la ONU, me entusiasmó su antisionismo, al decir que el único pueblo elegido de Dios es la Humanidad, y no los judíos, como creen los sionistas..., para justificar la durísima masacre de la población civil palestina.

    Dudo mucho de que el pacto de 20 puntos, al que han llegado el autócrata Trump y el genocida Netanyahu, sin contar con los gazatíes, sea cumplido por el gobierno ultra israelí, toda vez que su ejército sigue bombardeando Gaza. Los ocupantes israelíes llevan sin cumplir los pactos y las resoluciones de Naciones Unidas desde que se instalaron en tierras palestinas. El “plan urbanístico” de la franja ya está trazado entre los dos magnicidas.

    Esa hipocresía la mostró el gobierno de Almeida y Ayuso en la Vuelta, que con dos vallas tiradas por la población civil, que protestaba pacíficamente por la participación de corredores israelíes en la Carrera,  pretendían justificar los bombardeos de los sionistas sobre el indefenso pueblo palestino. Y la policía de Marlasca dando palos como si estuviésemos en pleno franquismo.

    En fin, he querido reflejar lo que me preocupa de los programas presentados por dos periodistas “progres”; pero los sucesos ocurridos estos días en Oriente Medio, me han cambiado, en parte, el discurso. La actualidad se impone...

    Así que aquí lo dejo...

 

 

 

                              Manuel Vega Marín (5-10-2025)